Оспаривание решения центра занятости населения в порядке административного судопроизводства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере занятости населения, то принимаемые им решения на основании вышеприведенных нормативных положений подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке КАС РФ, ФГБУ«Камчаттехмордирекция» оспаривало решение КГКУ «Центр занятости населения» города Петропавловска-Камчатского, которое в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, то есть данные требования административного искового заявления возникают из публичных правоотношений. В представленных материалах сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве между заявителем и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей, отсутствуют. Указанные спорные правоотношения не имеют гражданско-правового характера, поскольку они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления ФГБУ «Камчаттехмордирекция» к производству суда судьей неправильно определен вид судопроизводства , в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом,

отказать.». Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Общество с ограниченной ответственностью «МСС-Телеком» (далее по тексту- ООО «МСС-Телеком») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения межтерриториального государственного областного учреждения «Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск» от _ _ *. Судьей принято приведенное выше определение. В частной жалобе ООО «МСС-Телеком» ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на положения статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настаивает на том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства. Кроме того, обращает внимание на неправильное указание судьей года вынесения определения: вместо 2017 года ошибочно указан 2016 год. В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда