Оставление места дтп водителем при отсутствии повреждений других транспортных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ДТП его виновником. Оставление водителем места ДТП образует состав правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Квалификация правонарушения по указанной норме закона производится при наличии умысла в совершении правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА №989966 от 28.09.2009г. виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. Однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении 54 ПС №587285 от 28.09.2009г. водителю ФИО1 не было инкриминировано оставление места ДТП, и он не был привлечен к ответственности по части второй статьи 12.27 КоАП РФ. Сведений об обжаловании указанного постановления арбитражному суду не представлено. На отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указывают, также данные в ходе судебного разбирательства объяснения третьего лица-водителя ФИО1, в которых он пояснил, что при ДТП не почувствовал удара и продолжил движение по маршруту. Данные доводы третьего лица, учитывая большие габариты троллейбуса, которым управлял виновник ДТП, а также незначительность повреждений транспортного средства второго участника ДТП,

же с умыслом причинившего вред лица. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом М 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП. Таким образом, оставление водителем ООО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» места дорожно-транспортного происшествия в данном случае должно расцениваться, как виновное действие, направленное на сокрытие факта дорожно-транспортного происшествия. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, ответчиком не представлено. Согласно акту осмотра транспортного средства № 229-20 от 06.02.2020 (том 1, оборот листа д. 18) составленному независимым оценочным бюро ИП ФИО4, которым установлены повреждения транспортного средства , все повреждения, указанные в акте, являются следствием ДТП; дефекты эксплуатации отсутствуют. 06.02.2020 между СПАО «РЭСО-Гарантия» и ФИО3 было подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела ПР9988852),

истца не владел немецким языком, и у него не было возможности известить о ДТП органы полиции, в связи с чем, указанные действия были произведены истцом в качестве лица, являющегося иным пользователем дороги согласно Конвенции о дорожном движении. При этом оставление места ДТП водителем транспортного средства в ситуации отсутствия раненых и пострадавших и потерпевшего не может быть признано бегством с места ДТП в правовом смысле, поскольку было лишь столкновение с мостом. Заявитель жалобы полагает, что предоставленные документы из полиции в совокупности с объяснительной водителя истца подтверждают причинно-следственную связь между ДТП и причинением повреждений тягачу и полуприцепу. Поскольку при совместном изучении указанных документов возможно установить дату ДТП, а также номер поврежденного транспортного средства . Истец ссылается на то, что судом не было учтено, что экспертное заключение ZS763/10/1 содержит фотографии как до ремонта тягача и полуприцепа, так и после ремонта, о чем указано в экспертном заключении. В качестве подтверждения причинно-следственной связи между ДТП