Осуществление деятельности не указанной в егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организация может иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ). Виды деятельности классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст. Вместе с этим присвоение организации какого-либо кода ОКВЭД не лишает ее права заниматься другими видами деятельности. Причем законодательство РФ прямо не предусматривает ответственности за осуществление деятельности, не указанной в ЕГРЮЛ . Повторная экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в части требований, предъявляемых к профессиональным данным эксперта (а не экспертной организации). Отводы экспертам после их назначения судом по правилам АПК РФ не заявлены. Но, ФИО1, возражая против результатов

(ОГРНИП <***>) указания сведений о занятии данным лицом видом деятельности по реализации мяса птицы не является основанием для признания невозможным осуществления поставки по договору. Виды деятельности классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст. Вместе с этим присвоение организации какого-либо кода ОКВЭД не лишает ее права заниматься другими видами деятельности. Причем законодательство РФ прямо не предусматривает ответственности за осуществление деятельности, не указанной в ЕГРЮЛ . Для освобождения от ареста родовой вещи истец должен доказать принадлежность ему арестованной вещи, и что она была индивидуализирована (отделено от другого аналогичного имущества). Как пояснил истец в судебном заседании, иной птицы по адресу: г.Нефтекамск, <...> кроме как приобретенной по договору поставки от 01.08.2015г., не было. Таким образом, спорное имущество на момент ареста было размещено обособленно, что исключает возможность его произвольного смешения с родовыми вещами, передано на ответственное хранение, ответчиками не доказано