от 03.01.2001 N 01-06/39 (о направлении методических рекомендаций по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности таможенного брокера); 10) письмо ГТК России от 07.09.2001 N 21-12/36393 "О разъяснении вопросов по порядку учета участников ВЭД"; 11) письмо ГТК России от 31.01.2003 N 21-12/3772 "О направлении разъяснений к письму ГТК России от 15.01.2003 N 01-06/1193"; 12) письмо ГТК России от 11.03.2003 N 21-12/9861 "О заключении подразделения таможенной инспекции таможенного органа при принятии решения о выдаче лицензии на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера "; 13) письмо ГТК России от 08.04.2003 N 21-12/15011 "О направлении разъяснений по учету в таможенных органах Российской Федерации филиалов и представительств российских фирм". 3. Не применять в части, касающейся таможенных органов Российской Федерации: 1) Приказ Таможенного комитета Союзного государства от 16.03.2001 N 2 "О Типовом порядке инспекционной деятельности таможенных органов Союзного государства"; 2) Приказ Таможенного комитета Союзного государства от 25.09.2002 N 4 "Об утверждении Типовой инструкции о порядке контроля целевого использования
организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками –плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей. В материалах дела имеется Устав ООО фирма «Сибирский путь» (л.д.2-16 том 3), из которого следует, что общество осуществляет такой вид деятельности, как оказание услуг таможенного брокера, таможенного перевозчика, предоставление услуг на таможенных складах и складах временного хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществление деятельности в качестве таможенного брокера , владельца склада временного хранения, владельца таможенного склада и таможенного перевозчика обусловлено обеспечением уплаты таможенных платежей. В пункте 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения уплаты таможенных платежей, в числе которых указано поручительство. При этом обеспечение уплаты таможенных платежей может производится любым из способов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по выбору плательщика (пункт 2 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что необходимость несения спорных расходов связана с
общества. При этом санкция в виде 314 778, 29 рублей санкция является, как следует из объяснений общества, существенной. По объяснениям общества, оно осуществляет подачу около 150 деклараций в день; в обществе организован трехуровневый контроль правильности сведений, заявляемых при оформлении таможенных деклараций, в том числе после их подачи; привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа, в упомянутом размере может повлечь аннулирование выданной ему лицензии на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера . Несмотря на это общество сообщило таможне о недостоверности заявленных сведений о товаре при его таможенном оформлении, что предупредило потери бюджета по соответствующей сумме таможенных платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности общества как профессионального таможенного представителя и подтверждает необоснованность привлечения его к административной ответственности в рассматриваемом случае. Доводов о регулярном, неоднократном совершении обществом таких ошибок таможня не заявляла. В судебном заседании представитель таможни не привел каких-либо фактов о совершении обществом подобных ошибок
доверителя юридические действия, связанные с экспортными отгрузками нефти. От посреднической деятельности при экспортных отгрузках нефти Общество получало доход. В соответствии с вышеуказанным Договором поручения в обязанности поверенного, помимо всего прочего, входило представление доверителя в таможенных органах, оформление грузовых таможенных деклараций. Для обеспечения возможности исполнения своих обязательств перед доверителем по договору поручения, а также для возможности осуществлять предусмотренную уставом Общества предпринимательскую деятельность для иных потенциальных заказчиков, Обществом была получена Лицензия № 90300 на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера . Решение о выдаче Обществу лицензии было принято Энергетической таможней ГТК РФ 18.05.2000 № 01-22/2307, в соответствии с которым для получения лицензии Обществом были понесены следующие расходы. На основании Приказа по организации № 25 от 25.05.2000 лицензия в качестве нематериального актива поставлена на баланс общества, срок полезного использования определен в 3 года. Согласно акту ввода в эксплуатацию нематериальных активов от 25.05.2000 № 9 первоначальная стоимость лицензии составила 250470 руб. Остаточная стоимость лицензии,
вопрос о возврате денежного залога в сумме 1440000 рублей может быть рассмотрен только после погашения ОАО «Российские железные дороги» имеющейся задолженности. В материалы дела дополнительно представлено письмо Федеральной таможенной службы от 13.09.2006 года № 05-11/31998 (л.д.47), которым сообщается об отсутствии правовых оснований для возврата спорной суммы. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего. В соответствии с ч.1 статьи 339 Таможенного кодекса РФ осуществление деятельности в качестве таможенного брокера , владельца склада временного хранения, владельца таможенного склада и таможенного перевозчика обусловлено обеспечением уплаты таможенных платежей. При этом согласно статье 340 Таможенного кодекса РФ уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами: 1) залогом товаров и иного имущества; 2) банковской гарантией; 3) внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог); 4) поручительством. Обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из способов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по
основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что таможенный брокер не имеет возможности исполнить возложенные на него обязанности по уплате таможенных платежей по указанным ГТД. Согласно ст. 339 ТК РФ, осуществление деятельности в качестве таможенного брокера , владельца склада временного хранения, владельца таможенного склада и таможенного перевозчика обусловлено обеспечением уплаты таможенных платежей. Размеры обеспечения уплаты таможенных платежей при осуществлении этих видов деятельности не могут быть менее: 50 миллионов рублей для таможенного брокера. Между тем в материалах дела отсутствует информация о том, что у таможенного брокера, как лица, ответственного за уплату таможенных пошлин по указанным ГТД, отсутствовали денежные средства на счетах в банке либо сумма обеспечения деятельности предусмотренная ст.
