Осуществление деятельности в жилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежным субагентом (номера контактных телефонов банковского платежного агента и кредитной организации, с которой у банковского платежного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц). Реквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежей (денежных средств) физических лиц между оператором (банковским платежным агентом) по приему платежей (денежных средств) и поставщиком (кредитной организацией), или реквизиты договора об осуществлении деятельности по приему платежей (денежных средств) физических лиц между оператором по приему платежей (денежных средств) и платежным субагентом в случае приема платежа (денежных средств) платежным субагентом. Вид оплаченной услуги (услуга электросвязи, плата за жилое помещение , коммунальные услуги). Идентификатор секции (отдела, тарифа, маршрута), количество учетных единиц (товара, работы, услуги, билета, телеграммы), признак умножения (символ "X"), цена учетной единицы (товара, работы, услуги, билета, телеграммы), символ " ", суммарная стоимость товара (работы, услуги, билета, телеграммы). Наименование операции (скидка, надбавка) (на операцию или итоговую сумму по чеку), ставка, символ " ", сумма операции. Наименование операции

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Деяние общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли

обследования от 12.03.2018 специалистами Департамента установлено, что по юридическому адресу общества: <...>, а также по иным указанным в отчетах фактическим адресам: <...>, <...>, ответчик деятельность не осуществляет. О смене юридического адреса общество не извещало. Указанное ранее в ежеквартальных отчетах помещение по адресу: <...>, является квартирой, фактическим местом проживания ФИО1 (директором общества). Названное является нарушением условий п. 3.2 договора, а именно указанием недостоверных сведений в представляемых документах и отчетах. Податель жалобы полагает, что осуществление деятельности в жилом помещении , являющемся квартирой, противоречит условиям договора и нормам статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постоянное место жительства директора общества в виде квартиры не может являться местом осуществления предпринимательской деятельности в рамках деятельности по реализации бизнес-проекта. При этом, создание двух рабочих мест в соответствии с п. 2.1.2 договора также ставилось под сомнение и не было учтено судом при рассмотрении дела. Подтверждение наличия имеющихся в настоящее время и в период действия договора двух рабочих

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Территориальный отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, у заявителя имелась возможность в срок, установленный в предписании, по согласованию с арендодателем осуществить перевод жилого помещения в нежилое и оборудовать его изолированным входом, либо расторгнуть договор аренды и прекратить осуществление деятельности в жилом помещении . Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 17.02.2014 № 164 Территориальный отдел 12.03.2014 провел плановую выездную проверку Общества по вопросам соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте

(или) реализацией. Как следует из пункта 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в том числе иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Из приведенных норм следует, что расходами в целях налога на прибыль являются затраты, отвечающие критериям, установленным статьей 252 НК РФ, в частности, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В проверяемом периоде ЗАО «Комижилстрой» осуществляло строительство объекта «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в районе пересечения улицы ФИО7 и Сысольского шоссе» (далее - объект строительства «Ласточкино гнездо»). Согласно проектной декларации общая площадь объекта строительства составляет 27 342,77 кв.м (т. 6 л.д. 171-176). ОАО «Комижилстрой» выступало застройщиком-заказчиком, генеральным подрядчиком выступало АО «Энергопроект - Високоградня» филиал в г. Сыктывкаре. Кроме того, ОАО «Комижилстрой» напрямую привлекало подрядчиков для выполнения работ на объекте строительства «Ласточкино гнездо», основные материалы ЗАО

у соискателя лицензии уточняющие сведения и документы, подтверждающие цель передачи помещения в аренду. Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что условие проживания предпринимателя в вышеуказанном помещении согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса является обязательным для осуществления предпринимательской деятельности в вышеуказанном помещении, как основанный на неверном толковании правовой нормы. Тот факт, что ИП ФИО1 не проживает в жилом помещении, где предполагается осуществление лицензируемой деятельности, не является основанием для отказа в предоставлении лицензии. Из материалов дела не следует, что в результате размещения дошкольного образовательного учреждения в жилом помещении по указанному адресу будут нарушены права и законные интересы собственников помещения. В материалы дела предпринимателем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.2016, согласно которому помещение соответствует СанПин 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предприниматель имеет право пользования общим имуществом, предусмотренное для собственников помещений в отсутствие отдельного

нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Жилое помещение может использоваться для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности только с соблюдением требований, установленных частями 2, 3, 4 ст.17 ЖК РФ. Директор ООО «Фокус СБ» В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения. ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что осуществление деятельности в жилом помещении не может быть квалифицировано по ст.14.1 КоАП РФ, заключения Инспекции жилищного надзора в части нарушения требований жилищного законодательства отсутствует. Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности именно по данному адресу, в связи с чем, отсутствует нарушение условий и требований, предусмотренных лицензией. Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю С.Д. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что с января 2021 года вступили в силу изменения в законодательстве, предусматривающие наличие у лицензиата помещений для осуществления деятельности,