Осужден за причинение смерти по неосторожности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в «____», до ____ года, судимых туда не берут. Представитель ответчика ФИО4, поддержав доводы ответчика о частичном признании иска, пояснил суду, что проездные документы на автобус, скоростную линию представлены истцом без указания даты, билеты на такси не погашены, в начале ____ ____ не мог ездить, справка о среднерыночной стоимости земельного участка указана за ____ кв.м., таких участков в ____ нет, ценовая политика ____ имеет рекомендательный характер, сумма ____ рублей является неразумным, Слепцов осужден за причинение смерти по неосторожности , это неумышленное преступление, ____, ____, ене никакой тично, просил удовлетворить иск частично, материальный ущерб в сумме, подтвержденной документами, моральный вред в разумной сумме, считая завышенным требуемую сумму, просил принять во внимание материальное положение ответчика, наличие у него ____. Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

23.05.2014 по отбытию наказания; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 октября 2016 года; мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности потерпевшему ФИО6 15 мая 2016 года в период времени с 18 часов до 18 часов 29 минут у <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.Ю. Андреева полагает приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 признан виновным и осужден за причинение смерти по