Апелляционное определение № 22-644 от 01.03.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
дней, за указанный период времени ознакомился лишь с 1-ым томом, со 110-ю листами 2-го тома и со 145-ю листами 3-го тома, пришел к выводу, что последний умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не имея на то уважительных причин, и принял решение об ограничении времени ознакомления осужденного с материалами уголовного дела временем по 22 января 2016 года включительно. В соответствии с п.п. 12, 17 ч. 1 ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол. Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением
Апелляционное постановление № 22-1314/2016 от 11.10.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
от 19 июля 2016 года № 1686-О, ч. 3 ст. 15 УИК РФ не содержит запрета на обращение осужденных к лишению свободы с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суды. Указанная норма не может расцениваться, как препятствующая рассмотрению по существу заявлений и жалоб осужденных, поданных не через администрацию исправительного учреждения, но соответствующих требованиям законодательства. Таким образом, вывод суда о несоблюдении ФИО1 порядка обращения с упомянутым ходатайством - является незаконным. Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела на любой стадии судопроизводства и незаконное ограничение данного права, а также права на ознакомление с протоколом судебного заседания, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: удовлетворить апелляционную жалобу. Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2016 года, которым ФИО1 возвращено его ходатайство о высылке копий материалов дела и протокола судебного заседания для соблюдения порядка обращения – отменить, направив ходатайство для рассмотрения по существу