периода проведения обследования 25-26 октября 2017 года почтовой связью и по электронной почте. 25-26 октября проведено комиссионное обследование школы на 80 учащихся в селе Бетюнг Вилюйского улуса РС (Я) с участием представителей истца, третьего лица – МБОУ «Бекчегинская СОШ», от Администрации муниципального образования «Бекчегинский наслег» - МУП «Бетюнг», по результатам проверки составлен акт. В акте от 25-26 октября 2017 года указано, что по результатам проведенного обследования (осмотра) выявлены следующие недостатки (дефекты): 1.На наружное освещение территории школы не заменены перегоревшие до ввода объекта в эксплуатации светильники на поставленные новые, в количестве 16 штук; 2.Бетонная площадка для проездов местами провалилась, в результате нарушен водоотвод с территории школы, отсутствует необходимый уклон в сторону улицы Колхозная, в связи с тем образовываются лужи (площадка перед входом, задняя площадка для хозяйственных нужд и проезды выхода на улицу Колхозная). Объем не качественно выполненной работы: бетон толщиной 100мм - 549м2; 3.Бетонная отмостка по периметру здания крошится, под
работы по обустройству двух металлических стремянок (см. АС- 16); - с отступлением от требований проекта (см. АС-22) выполнен свес кровли; - канализационные стояки в нарушение СНиП 3.05.01-8 смонтированы вплотную к стенам (зазор должен быть не менее 30 мм.); - с отступлением от требований проекта (см. ВО-7-1) выполнены перемычки подводки радиаторов отопления (не соответствует диаметр), стояки 5-5А, 3-ЗА, 4-4А (2 этаж), стояки 2-2А, 4-4А, 6-6А, 11-11 А, 12-12А (1 этаж); - не функционирует наружное освещение территории школы , выключатель освещения расположен в зоне доступной для детей; - обустройство полов выполнено с отступлением от требований проекта (см. АС-5, АС 6), а именно: сечение лаги составляет 32x110 мм (в проекте 100x40); расстояние между лагами по осям составляет 940 мм (в проекте 450мм); опирание лаг выполнено на подкладки из доски различного сечения (в проекте песок или шлаковая пемза); - нарушена технология обустройства выхода вентиляционных коробов через плиты перекрытия на чердачное помещение (отсутствует заделка
№11); - не выполнены работы по обустройству двух металлических стремянок (см. АС-16); - с отступлением от требований проекта (см. АС-22) выполнен свес кровли; - канализационные стояки в нарушение СНиП 3.05.01-8 смонтированывплотную к стенам (зазор должен быть не менее 30 мм.); - с отступлением от требований проекта (см. ВО-7-1) выполнены перемычкиподводки радиаторов отопления (не соответствует диаметр), стояки 5-5А, 3-ЗА, 4-4А (2этаж), стояки 2-2А, 4-4А, 6-6А, 11-11 А, 12-12А (1 этаж); - не функционирует наружное освещение территории школы , выключатель освещения расположен в зоне доступной для детей; - обустройство полов выполнено с отступлением от требований проекта (см. АС-5, АС-6), а именно: сечение лаги составляет 32x110 мм (в проекте 100x40); расстояние между лагами по осям составляет 940 мм (в проекте 450мм); опирание лаг выполнено на подкладки из доски различного сечения (в проекте песок или шлаковая пемза); - нарушена технология обустройства выхода вентиляционных коробов через плиты перекрытия на чердачное помещение (отсутствует заделка пространства
обоснование встречных исковых требований общество «СУЭНКО» приводит следующие доводы (с учетом письменных пояснений): объем потребления электрической энергии в период с 01.09.2018 по 08.11.2018 в размере 2 313 кВт не был учтен в полезном отпуске сетевой компанией и не оплачен гарантирующим поставщиком; общество «СУЭНКО» доводило до сведения гимназии и общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» о том, что при исключении вышеуказанной точки поставки из договора энергоснабжения объем фактического потребления электроэнергии не был учтен гарантирующим поставщиком; наружное освещение территории школы не подлежит ограничению. Учреждение в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело по существу спора на усмотрение суда. Гимназия в отзыве на иск суду пояснило, что потребителем были своевременно переданы показания прибора учета гарантирующему поставщику. Департамент образования администрации города Тюмени в отзыве на исковое заявление указал, что точка поставки в спорный период не находилась в управлении гимназии. Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени в отзыве на иск просил принять решение по делу на
энергоснабжения потребителя каких-либо ограничений подачи электроэнергии в соответствии с режимом работы объектов образовательной организации не предусмотрено, в связи с чем, оснований для расчета объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с режимом работы школы не имеется. Кроме того, истец указывает, что ответчиком не учтено время проведения дополнительных занятий в образовательном учреждении, не учтена работа детского сада, кухни (отдельное здание), которая осуществляет приготовление пищи для школы и детсада (в том числе в летнее время), котельная, освещение территории школы , проведение ремонтных работ в зданиях образовательной организации, подготовка котельной к отопительному сезону. Вышеуказанные объекты не имеют собственных приборов учета электроэнергии, точка поставки электроэнергии у сетевой организации по вышеуказанным объектам одна, на которой было выявлено нарушение. Дополнительно представил доказательства переименования ПАО «МРСК Сибири» в публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»): копию Изменений в Устав ПАО «МРСК Сибири» от 01.06.2020, копию листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от
