об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, Кировский районный суд Санкт-Петербурга отказал принятии ходатайства финансового управляющего ввиду нарушения формы судопроизводства, а не подведомственности спора. На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для принятия искового заявление к производству, исходя из того обстоятельства, что подведомственность указанного спора отнесена к судам общей юрисдикции по субъектному и родовому критерию. Согласно п.1 ч. 1. ст.
производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу , подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в
права, а именно неправильно истолкована норма статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявитель ссылается на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», полагая, что данный пункт предусматривает возможность подачи иска лицом, не являющимся участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 5 июня 2019 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба
