имущества гражданина. Доводы апелляционной жалобы кредитора ФИО2 о преждевременности завершения процедуры реализации имущества и нарушении его прав отклонятся апелляционной инстанции как необоснованные и не свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции. Отказывая в применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом первой инстанции принято во внимание неисполнение должником судебных актов об истребовании у него документов в рамках настоящего дела, несмотря на извещение о процедуре банкротства в отношении него; привлечение ИФНС № 31 по городу Москве № 24/05 от 09.02.2015 должника к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также факт заключения должником за 3 месяца до подачи заявления о признании его банкротом, на основании которого произведена оплата по соглашению об уплатеалиментов на содержание несовершеннолетних детей от 28.09.2015 в сумме 47115 рублей 34 копеек и 1 815 010 рублей 57 копеек. Коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после
(определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541). С ходатайством о неприменении к ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов обратился кредитор ООО «Мегасах». Определением суда от 09.10.2019 требования ООО «Мегасах» (правопреемник ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии №ПЦП11-6 от 14.09.2018 по кредитному договору №283985/20092018) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 255 854,45 руб., в том числе 172 735,99 руб. - просроченный основной долг, 45 335,52 руб. - просроченные проценты, 15 561,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 16 519,92 руб. - неустойка за просроченные проценты, 5 701,53 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий обращалась в суд с заявлением о признании недействительным, заключенного между ФИО1 и ФИО4, соглашения об уплате алиментов от 30.01.2016 № 25 АА 1634069 в части превышения 1/3 заработной платы ФИО1 и (или) иного дохода.
Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2)). В рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2020 г. Ф06-63768/2020 по делу № А65-11360/2016 по обособленному спору с аналогичными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами отсутствуют. Из материалов дела следует, что решениями Зареченского городского суда Пензенской области от 08 февраля 2018 и 20 февраля 2018 признаны недействительными нотариальные соглашения об уплатеалиментов , заключенные между должником и его матерью - ФИО3. С ФИО3 на депозитный счет службы судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по ИОСП УФССП по Пензенской области взысканы неосновательно полученные денежные средства в сумме 778 090 рублей 20 копеек По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены
возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами суды пришли к выводу об отсутствии оснований не применять в отношении ФИО2 правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. С выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не согласился ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ФИО5 указывает, что его бывшей супругой – должником ФИО2, совершены сделки, направленные на сокрытие имущества, о чем представлены судебные акты суда общей юрисдикции - в частности, в пользу матери отчуждена ? доля в праве собственности на квартиру, а также с матерью ФИО2 ФИО6 заключено нотариальное соглашение об уплатеалиментов . Кроме того, отмечает, что ФИО2, заключив соглашение об уплате алиментов со своей матерью, уволилась с работы. На кассационную жалобу
удовлетворению по следующим основаниям. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указано, что, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. Согласно ст.60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование
по январь 2021 года, постановлений распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет Туапсинского РОСП. Так же, согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 « О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. Для того, чтобы отцу больше не платить алименты на содержание ребенка, который проживает с ним и содержится за его счет, ему необходимо подать исковое заявление в суд об освобождении от уплаты алиментов. Если в ходе рассмотрения дела будет
