поставки Товара и поставки Товара, не Соответствующего условиям Контракта, непредставление соответствующих документов, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок. Таким образом, в период действия Контракта Поставщиком (Ответчиком) были допущены нарушения п.4.1.7. Контракта и п. 4.1.9. Контракта. В связи с невозможностью исполнения Поставщиком Контракта, настоящий Контракт был расторгнут по соглашению сторон. В соглашении о расторжении оговорено, что обязательства сторон прекращаются на будущее время. При этом соглашением о расторжении Контракта не предусмотрено освобождение от ответственности Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта в период его действия. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, Поставщик обязан уплатить Заказчику (Истцу) штраф
транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Поскольку поставщиком не доказана невозможность обучения своих сотрудников удаленно с применением онлайн технологий, видеороликов, и т.д., то закрытие авиасообщения с другими странами при исполнении Договора поставки оборудования № 2522/КП от 03.02.2020 г. не является обстоятельством непреодолимой силы, и не влечет освобождение от ответственности поставщика оборудования за несвоевременное проведение работ по вводу оборудования в эксплуатацию. Приведенные ответчиком обстоятельства являются предпринимательским риском и не могут быть возложены на другую сторону договора. При этом договором поставки №2522/КП от 03.02.2020 г. предусмотрено обязательное уведомление стороны о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в срок не позднее 10 рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов (пункт 7.1. договора). Таким образом, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по
поставка в Белгородскую область товара несоответствующего требованиям контракта, приложению № 1 («Техническое задание»), чем были нарушены пункты 4.1.9, 2.1, 5.2 контракта. В связи с нарушением условий контракта поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% от цены контракта. При этом из-за отсутствия возможности у ответчика исполнить обязательства по контракту контракт был расторгнут по соглашению сторон. В соглашении о расторжении оговорено, что обязательства сторон прекращаются на будущее время. Соглашением о расторжении контракта не предусмотрено освобождение от ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в период его действия. Таким образом, поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 353 758 рублей 56 копеек (676 879,28 + 676 879,28 = 1 353 758,56). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Белгородское РО ФСС России обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предъявил истцу встречные требования о взыскании задолженности и штрафа
Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, указывает, что отсутствие у гражданина денежных средств, вызванное ограничительными мерами, является основанием для освобождения от ответственности. В связи с этим просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка и обучение старшего сына в ВУЗе. В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Магнус» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской
