ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Освобождение от прохождения аттестации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 05.08.2021) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2005 N 6748)
по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации о поощрении отдельных сотрудников за достигнутые ими успехи в службе, об изменении должностных окладов в пределах установленных штатным расписанием минимальных и максимальных размеров по замещаемой штатной должности, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из уголовно-исполнительной системы, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно-служебной деятельности, а также внести другие предложения. Аттестационная комиссия имеет право определить уровень профессиональной пригодности аттестуемого, внести предложения о проведении служебной проверки и его направлении для освидетельствования ВВК с целью выяснения ущерба, нанесенного здоровью сотрудника во время службы. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках. 9.17. Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве
Решение № А32-10312/2021 от 01.09.2021 АС Краснодарского края
устранению выявленных нарушений. На момент проверки данные лица уже должны были пройти аттестацию или быть отстранены от эксплуатации опасного производственного объекта, так как к работе на опасном производственном объекте допускаются лица, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям. До получения соответствующего прохождения аттестации данные лица не могут осуществлять трудовую деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта. Кроме того, устранение нарушений не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. Как поясняет заинтересованное лицо, в период ограничений, связанных с пандемией, органы Ростехнадзора осуществляли аттестацию работников, что опровергает доводы заявителя о затруднении прохождения аттестации . Аттестация главного инженера, главного энергетика, начальника участка ФПАГ по шифру Б1.1. (эксплуатация химически опасных производственных объектов) проводиться должна, так как объект относится к химически опасным, в связи с использованием в производстве химически опасных веществ. На основании ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии
Решение № 2-3750/2015 от 23.12.2015 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
положение ФСС содержит одним из оснований возможную отсрочку от прохождения аттестации в случае, если работник в течение года повышал свою квалификацию или проходил профессиональную переподготовку в системе профессионального развития кадров Фонда. Она в период с 20 по 31 октября 2014 года проходила обучение на курсах повышения квалификации с прохождением итоговой аттестации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками по контрактной системе», в связи с чем, в силу пп. 4.1.6. положения ФСС она подлежала освобождению от прохождения аттестации на год. Однако управляющий настаивал на своем, говоря, что она проходила повышение квалификации не по своей работе, организационно-кадровой работе, а по закупкам, с чем она не согласна. Просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в отделении Фонда на момент проведения аттестации истицы действовало разработанное Положение, утвержденное приказом отделения Фонда от 11.06.2015 № 173. Однако установленные им правила проведения аттестации противоречат Положению Фонда