бюджет в условленном порядке. За реализованное в 1 квартале 2017 года (по договору купли-продажи от 10.03.2017) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 700000 руб., денежные средства получены в сумме 700000 руб. заявителем в апреле - августе 2017 года, т.е. в период, когда у него отсутствовало право на освобождение от уплаты НДС, поскольку оно было утрачено в марте 2017 года на период с 01.03.2017 по 01.03.2018, в связи с чем сумма НДС в размере 106780 руб. (700000x18/118) подлежит уплате в бюджет в установленном порядке. Заявитель приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, у Мусс С.А. и Мусс Л.А. по договору купли -продажи от 12.02.2010 стоимостью 540000 руб., переход права собственности по указанному помещению зарегистрирован 11.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. При расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств подтверждается распиской о получение денежных средств.
согласования выезда и освобожденияпомещения, отсутствие возможности проноса имущества через дверные проемы. До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Также истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации г. Екатеринбурга и ООО "Предприятие "СПЕЦИМА" был заключен договор № 1056 купли -продажи объекта муниципального
за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отмене постановления за №293212/13/40/52 судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ФИО4 было куплено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по договору купли -продажи от 24 мая 2013 года у ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли соответственно. 05 июня 2013 года ФИО4 подала необходимые документы для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На момент подачи документов никаких обременений на данном нежилом помещении не было, документы были приняты для регистрации права собственности и выдана
за № судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отмене постановления за № судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ФИО4 было куплено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по договору купли -продажи от 24 мая 2013 года у ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли соответственно. 05 июня 2013 года ФИО4 подала необходимые документы для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На момент подачи документов никаких обременений на данном нежилом помещении не было, документы были приняты для регистрации права собственности и выдана
отмене постановления за №<…>судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, отмене постановления за №<…>судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 05.09.2013 года о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что ею было куплено нежилое помещение, расположенное по адресу <…>, п.1 по договору купли -продажи от 24 мая 2013 года у ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли соответственно. 05 июня 2013 года ФИО1 подала необходимые документы для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На момент подачи документов никаких обременений на данном нежилом помещении не было, документы были приняты для регистрации права собственности и выдана
