машинистом); смена грузозахватных устройств; регулировка и подналадка машин и механизмов; перемещение в пределах рабочего места тары, инструмента и инвентаря, перестановка трапов, подмостей и т.п., уборка рабочего места; в) перерывы в работе, предусмотренные установленной технологией и имеющие место при нормальном ходе погрузочно-разгрузочного процесса (во время расстановки железнодорожного подвижного состава в условиях незаконченного и последовательно выполняемого технологического процесса); при освобождении места погрузки автомобилем и подходом другого автомобиля; при перестановке рабочих в процессе работы, в работе крана - при креплении и раскреплении груза; при ограниченном фронте работ - ожидание выполнения других операций, входящих в процесс погрузки-выгрузки ; в работе кранов, работающих на одном подкрановом пути в одной механизированной линии, при перестановке одного из кранов в процессе работы; при несопряженности тактов работы крана и автопогрузчика, а также в связи с процессом подъема и опускания груза, порожних грузозахватных приспособлений краном, при погрузке-выгрузке грузов из вагонов, автомобилей и склада, а также в связи с перемещением погрузочно-разгрузочных
требований, простой вагонов сверх обусловленного времени составляет от 1 до 27 суток, ООО «Компания «Востсибуголь» произвело сравнительный анализ времени простоя по ведомостям подачи и уборки вагонов, согласно указанным ведомостям, время простоя вагонов меньше в разы, сравнительный анализ времени нахождения вагонов был представлен в материалы дела (приложение № 1 и № 2 к дополнительным пояснениям ООО «Компания «Востсибуголь». Кроме того, в сравнительном анализе приведены причины простоя вагонов, в ряде случаев причинами простоя является ожидание освобождения фронта выгрузки вагонов – данное обстоятельство судом не принято во внимание. Ходатайство ООО «Компания «Востсибуголь» о снижении неустойки отклонено судом по формальным основаниям. Вывод суда об отсутствии разногласий по условию о размере неустойки не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в материалы дела представлены протоколы разногласий от 14.08.2015 и от 09.09.2015 к договору поставки № 7676-ВО-Ю от 14.08.2015. Взыскание неустойки в заявленном размере привело к получению КАО «Азот» необоснованной выгоды и причинению ООО «Компания
одной из них, что соответствует памятке приемосдатчика № 807996 об освобождении одной из эстакад 29.10 в 02:40, в силу чего по дату и время подлежит расчету простой, и дальнейшее начисление платы является незаконным. При оценке накопительной ведомости № 191254 судом учтено, что в соответствии с приложением № 1 к договору на правом фронте эстакады № 2 единовременно под выгрузкой может находиться 8 вагонов с дизельным топливом. При этом перевозчик продолжал начислять плату после освобождения фронта выгрузки , включая в платное время простоя вагонов на путях общего пользования период переподачи вагонов. Между тем согласно статье 44 УЖТ РФ владелец вагонов е освобождается от платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, если уборка порожних грузовых вагонов с мест общего пользования после выгрузки грузов из вагонов не обеспечена по причинам, зависящим от перевозчика. Применительно к накопительной ведомости № 121280, согласно приложению № 1 к договору левый фронт эстакады № 1 вмещает
от истца в адрес ответчика только 11.02.2021 в соответствии с уведомлением № 21 формы ГУ-26, подписанным самим истцом. Вагоны №№ 90895053, 80017874, 58000720 поданы истцу для осуществления погрузочно-разгрузочных операций 12.02.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 627. Информация о завершении грузовой операции поступила от истца в адрес ответчика только 15.02.2021 в соответствии с уведомлением № 14 формы ГУ-26, подписанным самим истцом. Подача спорного вагона № 58000605 для выгрузки осуществлена 16.02.2021 после освобождения фронта выгрузки , что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 756. Таким образом, судом первой инстанции с учетом исследования представленных сторонами доказательств, сделан правильный вывод о том, что груз доставлен ОАО «РЖД» в срок, и последовавшая задержка подачи вагона с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составлен акт общей формы (абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ, п. 14 Правил исчисления сроков доставки
