От места жительства истца следует отличать место его временного пребывания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства истца суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. От места жительства истца следует отличать место его временного пребывания , определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Место пребывания истца не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Учитывая, что истец с 28 марта 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в городе Тюмени, регистрации в городе Новый Уренгой, как по

1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что адреса нахождения ответчиков к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области не относятся. Кроме того, адрес регистрации истца, указанный в доверенности, является <данные изъяты> <данные изъяты>, который к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области также не относится. В свою очередь истцы в исковом заявлении указали адрес: <данные изъяты>. Как правомерно указал суд первой инстанции, что от места жительства истца следует отличать место его временного пребывания , определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом место пребывания истца не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления истцу. С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он