........................................................................... ........................................................................... Составлен в .................... (место) ........... (дата) Ответственный за испытания .......................... ОБРАЗЕЦ N 5 ПРОТОКОЛА ИСПЫТАНИЯ Протокол испытания, составленный в соответствии с положениями Соглашения о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС) Эффективность оборудования для обогрева отапливаемых транспортных средств <*> Станция, уполномоченная проводить испытание: название ..................... адрес ........................ Транспортное средство: регистрационный номер .............................. кузов изготовлен (кем) ............................. принадлежит (кому) или эксплуатируется (кем) .................................................... .................................................... представлено (кем) ................................. дата сдачи в эксплуатацию .......................... Тип представленного транспортного средства <*> ............................ Фабричная марка ........................................................... Серийный номер ............................................................ Тара <**> .............................................................. кг Полезная нагрузка <**> ................................................. кг Общий внутренний объем кузова <**> ................................. куб. м Основные внутренние размеры ............................................... Общая площадь пола кузова ........................................... кв. м Общая наружная поверхность стенок кузова ......................... кв. м Общая внутренняя поверхность стенок кузова ....................... кв. м Средняя поверхность кузова: .............................. кв. м -------------------------------- <*> Вагон, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп,
при определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не учитывать площади квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления. Кооператив при выставлении счетов на оплату исключал из начисляемой отапливаемой площади квартир квартиры, не потребляющие услугу по отоплению, собственники этих квартир не вносили плату за централизованное отопление дома. Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение кооперативом начисления платы за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2016 по сентябрь 2017 года, выразившееся, в том числе, в расчете платы по коммунальной услуге «отопление» без учета общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Составлен акт, выдано предписание от 03.11.2017 № 6-05-05п, согласно которому кооперативу надлежит, в том числе, произвести перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление», а именно: объем использованного при производстве коммунального ресурса определить по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой
помещений осуществляется от отдельной врезки до ПУ МКД со своим тепловым узлом, на котором установлен узел учета (введен в эксплуатацию), фиксирующий потребление тепловой энергии на нужды отопления; в нежилых помещениях проходят стояки системы отопления МКД; горячее водоснабжение в нежилом помещении осуществляется от ИТП МКД и учитывается ПУ МКД; площадь нежилого помещения ответчика входит в отапливаемую площадь МКД; в помещении ответчика расположены внутридомовые трубопроводы отопления) и исходя из обязанности собственников вносить плату на общедомовые нужды (далее - ОДН), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что показания ИПУ нежилых помещений подлежат использованию в расчетах с истцом, а объем обязательств ответчика в части ОДН может быть определен расчетным способом. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в рамках заявленного иска обществом предъявлен к оплате объем тепловой энергии, используемый на подогрев горячей воды. Поскольку поставку холодной воды в спорный период, как составляющей стоимости ГВС, обеспечивало третье лицо, а подогрев воды для целей ГВС осуществлял истец,
затраченный на восполнение системы теплопотребления потребителя. 18 октября 2019 года сотрудники теплоснабжающей организации ФИО1 и ФИО2 в присутствии представителя абонента ФИО3 произвели технический осмотр объекта теплоснабжения, находящегося на объекте общества по улице Шортанова, 14. При осмотре осуществлены замеры объектов здания (внешние размеры: длина – 64,32 м, ширина – 49,75 м, высота – 8,5 м; что составляет 27 200 куб. м). Объем строительный неотапливаемых помещений здания (в числе прочего зимнего сада) составляет 4240 куб. м. Отапливаемый объем составляет 22 960 куб. м. В отапливаемый строительный объем входят: два плавательных бассейна, размерами 24 м х 30 м при высоте 9 м; второй детский бассейн – 14 м х 9 м при высоте 6 м. Строительный объем взрослого бассейна составляет 6480 куб. м и детский бассейн 756 куб. м. Указанная площадь в техническом паспорте 1514 кв. м не соответствует действительности, так как включает в себя подготовительные помещения, которые не используются по назначению (тренажерный
с ограниченной ответственностью «Канские Тепловые сети» ФИО5, директора третьего лица составлен акт от 22.10.2013 № 2118, в котором отражен факт проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В результате обследования установлено, что нежилое помещение магазина с подвалом, общей площадью 1 992,3 кв. м., в том числе площадь подвала 889,6 кв. м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома микрорайон Северный, 22, доля ООО «Офис-Тойз» составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м., отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО «Офис-Тойз» отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. Система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали № 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует. Согласно акту осмотра встроенного нежилого помещения от 17.07.2014 № 81, принадлежащего ООО «Офис-Тойз», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в результате осмотра установлено следующее:
ООО «Канские Тепловые сети» ФИО7, директора ООО «Офис-Тойз» составлен акт № 2118, в котором отражен факт проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, мкр. Северный, 22. В результате обследования установлено, что нежилое помещение магазина с подвалом, общей площадью 1 992,3 кв. м., в том числе площадь подвала 889,6 кв. м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома мкр. Северный, 22, доля ООО «Офис-Тойз» составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м., отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО «Офис-Тойз» отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. В данном акте также указано, что система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали № 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует. Согласно акту от 25.11.2013 № 2223, составленному инспектором ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО6 в присутствии директора ООО ЖКК «УЮТ» ФИО4,
использованию помещения бывшим арендатором. ООО «АСКО-ТРАНССИБ» считает, что с него взыскана плата за тепловую энергию в таком объеме, который ответчик не потребил и не мог потребить, что обосновывает следующим. Единственный прибор учета, исходя из показаний которого рассчитан объем теплоэнергии, учитывает теплопотребление 5 зданий с различным функциональным назначением и, как следствие, различным теплопотреблением. В отопительный период 2011 – 2012 годов отапливалась незначительная часть помещений, в связи с чем истец делил показания прибора учета не на отапливаемый объем пяти зданий, а лишь на отапливаемый объем одного здания ремонтной мастерской, в котором ответчик арендовал помещения. Теплопотребление ответчика с ноября 2011 года по апрель 2012 года составило 19,04 Гкал на сумму 23 182,61 руб. В связи с тем, что истец стал отапливать в 2012-2013 году большее количество зданий, в оспариваемом отопительном сезоне 2012 – 2013 годов было потреблено теплоэнергии в 10,8 раз больше. Причиной увеличения объема теплопотребления является именно увеличение количества потребителей теплоэнергии. При
(платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств. С учетом вышеизложенного правомерен вывод судов о недопустимости включения в рассматриваемом случае в расчет объема отпуска тепловой энергии неотапливаемой площади помещения, принадлежащего истцу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12. Также обоснованно отклонены судами доводы ответчика о том, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников. Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003 отапливаемый объем здания – объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. В связи с установленными обстоятельствами того, что принадлежащая ответчику площадь подвального помещения является неотапливаемой, соответственно, тепловая энергия в него не поступает, следовательно, данная площадь, не входит в отапливаемый объем здания. Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, не потребляемой им. При этом
строительные объемы. Объем первого этажа больше, чем по расчетам ООО «Энергокомфорт». При расчетах он брал данные из технического паспорта и лично сам сделал замеры. У ООО « Энергокомфорт» другая цифра - 77,71%., поэтому получается разница. Полученные гигакалории делит на эту цифру, получает количество Гкал на 1 кв. м., сообщает эту цифру ФИО1 и тот высчитывает суммы оплаты. Из представленного ответчиком МУП «Водоканал» расчета долей тепловой энергии по потребителям жилого <адрес> (л.д. 41) следует, что отапливаемый объем жилой части дома в процентном отношении ко всему отапливаемому объему здания оставляет - 77,71 %, при этом объем отапливаемой жилой части дома за минусом <адрес>, которая отключена от отопления составляет 10677 кубических метров. Из расчетов В., произведенных на основании его самостоятельных замеров следует, что отапливаемый объем 2-5 этажей без <адрес> составляет 10433,54 кубических метра, в связи с чем доля отопления, приходящаяся на 2-5 этажи составляет 75,94% (пункты 5.7 расчета (л.д. 56-57). Из заключения строительно-технической
на потери на тепловых сетях потребителя составил 0,0006 Гкал/час. 25.11.2016 в ходе обследования складов <адрес>, на основании технического паспорта данного здания было установлено, что объем теплоснабжения данного объекта составляет 1806 м3, а максимальная тепловая нагрузка на его отопление – 0,03612 Гкал/час, т.е. больше, чем было согласовано в договоре. Актом № № от 24.03.2017, подписанным ФИО2, установлено, что с 05.03.2017, в связи с пожаром, произведен демонтаж системы отопления 2-го этажа в <адрес> Таким образом, общий отапливаемый объем складов <адрес>, составил 1560 м3, а максимальная нагрузка на отопление – 0,0312 Гкал/час. В соответствии с актами № № от 01.10.2018 и № № № № от 19.12.2018, подписанными ФИО2, установлено, что по заявлению ФИО2 было перекрыто отопление в складах <адрес>, в связи с чем, общий отапливаемый объем данных объектов составил 524,8 м3, а максимальная нагрузка на отопление 0,0312 Гкал/час. Таким образом, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с января 2016 г.
