Отбор проб при криминалистических исследованиях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспертизы; инструкцию производства экспертизы волос (строение, механические повреждения волос, измерение длины, толщины и т.д.); основы проведения молекулярно-генетической экспертизы (исследования); основные этапы выделения ДНК из образцов сухой и жидкой крови; 3.3.3. при проведении судебно-медицинских медико-криминалистических и спектральных экспертиз (исследований): инструкцию по производству судебно-медицинских медико-криминалистических и спектральных экспертиз (исследований); виды выполняемых экспертиз, методы исследования и технические приемы, применяемые при производстве медико-криминалистических экспертиз; перечень экспертиз (исследований), выполняемых в спектральной лаборатории; порядок отбора проб для проведения различных видов спектрального анализа; способы подготовки объектов для медико-криминалистических исследований ; основные методы спектрального анализа (эмиссионная спектрография, инфракрасная спектрофотометрия, люминесцентная спектроскопия, фотометрия пленки и т.д.); порядок проведения спектрального анализа объектов судебно-медицинской экспертизы и обработки его результатов; виды фоторабот (масштабная, цветная, цветоделительная, цифровая, стереофотография); виды современных фотоматериалов для спектрального анализа; фотопроцесс; 3.3.4. при проведении судебно-медицинских химических и биохимических экспертиз (исследований): основы токсикологии; классификацию ядов и сильнодействующих веществ; инструкцию по производству судебно-медицинской экспертизы в судебно-химическом и судебно-биохимическом отделениях; свойства химических

невозможности вскрытия образцов, сравнения с актами отбора проб и образцов для исследований в одно и то же время, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего. Из спорных заключений эксперта следует, что он осмотрел представленные на исследование образцы, оценил на соответствие надписям на этикетках, наличию и соответствию пломб и надписей, указанных в актах отбора, в 12 часов 20 минут. Осмотру подвергалось 12 пакетов по двум заключениям. Затем в 12 часов 30 минут, то есть через 10 минут визуального осмотра, эксперт тут же в лаборатории произвольным образом выбрал четыре ящика по двум заключениям для проведения дальнейших исследований, на это, согласно представленным заключениям, ему понадобилось также 10 минут. Данного времени, как пояснил представитель Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, более чем достаточно для проведения данных операций. Иное обществом не доказано. Утверждение заявителя о том, что промежуточный вывод эксперта об обнаружении на образцах пыльцевых зерен определенных растений не основан на результатах исследований , поскольку само исследование пыльцевых зерен

в соответствии с положениями статьи 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза осуществлены отборы проб и образов вывозимого обществом товара, о чем составлены следующие акты отборов проб: от 16.05.2019 №10319010/160519/000021, от 21.05.2019 №10319010/210519/000023, от 24.05.2019 №10319010/210519/000025, от 26.05.2019 №10319010/260519/000036. По результатам исследований специалистами Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону подготовлены и выданы следующие заключения: от 06.06.19 № 12406001/0018984, от 10.06.2019 № 12406001/0020877, № 12406001/0020878, № 12406001/0020869. В соответствии с выводами таможенных специалистов спорный товар по рассматриваемым декларациям классифицирован в товарной позиции 2715 00 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не верно. На основании выводов специалистов спорный товар должен классифицироваться в субпозиции 2713 20 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам названной проверки, и на основании вышеперечисленных исследований таможенным органом приняты решения о классификации товара от 20.06.2019 №№РКТ-10319010-19/000047, РКТ-10319010-19/000048, РКТ-10319010-19/000049, РКТ-10319010-19/000050, а также решения от 20.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения,

%, фруктоза - 3,0 %). Энзиматический метод анализа использовался также с целью установления разницы между полученным содержанием общего сахара (редуцирующего) и суммой по основным сахарам (сахарозе, глюкозе и фруктозе). В образцах товара определены все сахара (общий сахар). Согласно акту отбора проб и образцов № 10226060/100413/00019 отбор образцов товара для проведения исследований состоялся 10.04.2013. В Экспертно-криминалистическую службу образцы доставлены 12.04.2013 (вх. № 0575) в 15 час. 30 мин. с сопроводительным письмом Калининградской областной таможни от 12.04.2013 № 53-02-35/0137, в распоряжение таможенного эксперта поступили 15.04.2013 в 11 часов 10 минут (данная информация отражена в ЗТЭ № 0575). Как указано в части 1 «Внешний осмотр» исследовательской части экспертного заключения, вскрытие упаковки и исследование внешнего вида и органолептических показателей, проведено 16.04.2013. Внешний вид и органолептические показатели представленных образцов приведены в таблице 2 исследовательской части экспертного заключения №397449 от 15.05.2013. Указание на порчу товара отсутствует, что в соответствии с иллюстрационным материалом (фототаблица к заключению),

жидкость неизвестного происхождения, полученную 23.05.2008 и 02.06.2008 от ООО «СибКрас» как возврат ранее отгруженного и не соответствующего по качеству требованиям ГОСТа 18300-87 этилового спирта. В отношении общества налоговым органом отобраны образцы жидкости, возвращенной ООО «СибКрас» и находящейся на хранении в спиртохранилище (емкость № 123/1) ООО «Канский завод «БИОЭТАНОЛ» (акт отбора проб от 29.05.2008 № 2) и спирта этилового, произведенного обществом (акт отбора проб от 29.05.2008 № 1), находящегося на хранении в спиртохранилище (емкость № 124/2). Пробы переданы на исследование в Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Красноярскому краю. Результаты физико-химического исследования спиртосодержащей продукции оформлены справкой об исследовании от 16.06.2008 № 4842. При проведении параллельной проверки ООО «СибКрас» также отобраны пробы жидкости, находящейся в емкостях (отдельно от каждой емкости, в том числе и от той, из которой производился возврат продукции) спиртохранилища, для направления на проведение исследований в Экспертно-криминалистический центр ГУВД Красноярского края. Результаты физико-химического исследования спиртосодержащей продукции оформлены справкой об исследовании от 25.06.2008