своей деятельности в виде образования собственных отходов производства и потребления, и их размещения. В ходе проверки установлено, что Учреждением статистический отчет №2-ТП ( отходы) - сведения об образовании, использовании, обезвреживании, передаче другим лицам или получении от других лиц, а также о размещении отходов производства и потребления в 2009 году представлен в Забайкальское Управление Ростехнадзора 28 мая 2009 года в ходе проверки. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 13 апреля по 31 мая 2010 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты , лесному контролю и надзору в сфере природопользования на основании заявления гр. ФИО4 проведена проверка соблюдения Учреждением требований федерального законодательства
ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо кооператив «Таежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе председатель кооператива «Таежный» ФИО1 с постановлением не согласен по тем основаниям, что в течение 2015 года охотохозяйственная деятельность фактически не велась. Кроме того, указанное правонарушение допущено Кооперативом впервые, не нанесло какого-либо вреда охраняемым законам интересам общества или государства. Учитывая, что отчет 2-ТП (охота ) за 2015 год был предоставлен в орган статистики ДД.ММ.ГГГГ, фактически нарушение выразилось лишь в пропуске срока подачи отчета на незначительный период. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Председатель кооператива «Таежный» ФИО1 в суд прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив вышеизложенное. Выслушав председателя кооператива «Таежный», поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в
должностное лицо председатель кооператива «Таежный» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе председатель кооператива «Таежный» ФИО1 с постановлением не согласен по тем основаниям, что в течение 2015 года охотохозяйственная деятельность фактически не велась. Кроме того, указанное правонарушение допущено Кооперативом впервые, не нанесло какого-либо вреда охраняемым законам интересам общества или государства. Учитывая, что отчет 2-ТП (охота ) за 2015 год был предоставлен в орган статистики ДД.ММ.ГГГГ, фактически нарушение выразилось лишь в пропуске срока подачи отчета на незначительный период. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Председатель кооператива «Таежный» ФИО1 в суд прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив вышеизложенное. Выслушав председателя кооператива «Таежный», поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Все необходимые данные по видам отходов, образуемых в результате деятельности администрации сельсовета, указаны в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение №, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого и формируются отчет 2-ТП (отходы), декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленная в установленный срок. И.о. Главы администрации МО «<адрес> сельсовет» ФИО1 просит Постановление государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по малозначительсности, освободить администрацию <адрес> сельсовета от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Представитель администрации МО «<адрес> сельсовет» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным. Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против
с утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в установленный законом срок до 25 марта года, следующего за отчетным, не представило отчет о результатах производственного экологического контроля на объектах III категории за 2018 год. Из перечня под №, №, №, № следует, что ООО «АЛРОСА-Спецбурение» имеет следующие объекты: <адрес>, <адрес>, на которые получены свидетельства под номерами №, №, №, № как объекты III категории. Деятельность ООО «АЛРОСА-Спецбурение» на указанных объектах в 2018 году отражена в представленных статистических отчетах 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы) за 2018 год. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзора в сфере охоты , разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия). Указанным бездействием ООО «АЛРОСА-Спецбурение» нарушило экологические требования в области охраны окружающей среды, в частности пункты 2 и 7 статьи 67 Федерального закона от
