Отчет агента пример - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оборудования в адрес покупателей, указанных в заявке, при этом в представленных отчетах агентов не содержится сведений о получателях оборудования, в адрес которых оно было фактически отправлено. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявка на отправку оборудования конкретным покупателям составляется ООО «Авенсис» раньше, чем он получает отчет от своего агента, то есть он заранее знает, что техника приобретается конкретным покупателем, а не ООО «Техэкс». Налоговый орган полагает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих фиктивность хозяйственных операций ООО «Авенсис», связанных с поставками спец.техники (экскаваторов), его оформлением. В апелляционной жалобе Налоговый орган рассмотрел схему движения товара на примере одного экскаватора, указав, что на самом деле, фактически, экскаватор Hitachi ZX450LD шасси HCM16J00C00011807 (как и другие) был реализован самим ООО «Авенсис» в адрес покупателя ( в конкретном случае это - ОАО «Святогор» в город Красноуральск Свердловской области) совсем по иной цене: 9 659 663, 98 руб. (п/п от 06.03.2006 N

существенно повлияло на выводы решения. В связи с представлением Обществом возражений ИФНС в рамках проведения дополнительных мероприятий ограничилась только допросом начальника отдела реализации ООО «УК Содружество» Шманцарь С.А. от 07.08.2014г., пояснившего, что отчет агента и приложения к нему формируется в единой бухгалтерии в точном соответствии с первичными документами (счет-фактурами и платежными поручениями) и выручка отражается на основании первичных документов. Но при этом исследования первичных документов и сравнительного анализа соответствующих разделов отчета агента не провела. Таким образом, ИФНС не доказано, что проверка проведена с необходимой для подтверждения выводов решения полнотой, позволяющей опровергнуть доводы Общества об ошибочности выводов ИФНС. Вместе с тем, доводы Общества подтверждены при исследовании в судебном заседании первичных документов, отчета агента, представленных Обществом в качестве примера в подтверждение своей позиции за февраль 2012г. Для подтверждения данного довода Обществом в материалы дела представлены следующие документы по операциям за февраль 2012г.: - отчет агента за февраль 2012г. и выборка поставок

Компания» на счет ООО «РостовНефтеПром» не поступали. Во исполнение указание суда кассационной инстанции, суд исследовал, какие первичные бухгалтерские документы, связанные с исполнением агентского договора, были представлены агентом заявителю. В материалы дела заявителем представлен отчет агента от 31.12.2014 на сумму 23 074 217,05 рублей (л.д. 119-130 т. 13). В указанном отчете указан перечень и стоимость строительных материалов, которые приобрел агент в целях исполнения агентского договора. Отдельной строкой выделена сумма, перечисленная ООО «РотсовНефтеПром» - 15 549 951,57 рублей. К отчету агента приложены первичные документы, подтверждающее фактическое приобретение строительных материалов. Данные документы представлены в суд (л.д. 131-151 т. 13, т. 14, 15, л.д. 1-81, 104-150 т. 16, т. 17, л.д. 1-87 т. 18). Заявителем к материалам дела для примера приобщен один отчет агента и приложенные к нему документы, учитывая их значительный объем. В заседании суда заявитель пояснил, что все отчеты агента с документами были представлены предпринимателем в налоговой орган при проверке, их