28.02.2023. Данный довод подлежит отклонению, поскольку направленный 28.02.2023 финансовым управляющим ФИО1 в 15 час. 37 мин. МСК (19 час. 37 мин. г. Красноярск) за рамками рабочего времени Арбитражного суда Красноярского края отчет был предоставлен без документов, подтверждающих сведения, отраженные в нем. Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143, Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела А33-14131/2022 отчетов Арбитражного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием в срок до 28.02.2023. Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего и финансовый управляющий имел возможность надлежащим образом осуществить свою профессиональную деятельность . Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения совершения вменяемого правонарушения, выразившегося в наращении пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133
оценки и законодательству об оценочной деятельности. Нарушение своих прав и законных интересов заявитель усматривает в том, что оспариваемое заключение влечет определенные правовые последствия для Общества, поскольку оно обязано подготовить новый отчет о рыночной стоимости ВАЗ-21213, так как при отрицательном заключении государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока» не может продать (осуществить приватизацию) объект оценки (ВАЗ-21213), поскольку не получит согласие собственника на реализацию. Данные доводы суд считает несостоятельными, содержащими предположения о возможных последствиях в гражданских правоотношениях между заявителем и третьим лицом. Доказательства того, что оспариваемое заключение повлекло нарушение прав заявителя, отсутствуют. При таких обстоятельствах не имеет правового значения установление соответствия выводов, изложенных в заключении, законодательству об оценочной деятельности . Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании
категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата; заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист; отчет о профессиональной деятельности (далее - отчет), лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию); копии
