имущества с целью определения рыночной стоимости имущества для продажи. 13.10.2008 Обществом составлен отчет № 394-2008 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока» (далее – отчет). В адрес ответчика поступило обращение от третьего лица о проведении экспертизы отчета об определении рыночной стоимости принадлежащего ему на праве оперативного управления движимого имущества (транспортных средств). Служебной запиской исполняющего обязанности начальника отдела приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями ФИО4 от 06.11.2008, адресованной начальнику отдела оценки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю ФИО5, предложено провести экспертизу отчета об оценке рыночной стоимости имущества. 25.11.2008 составлено заключение на отчет № 394-2008, согласно которому сделан вывод о том, что отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности . Общество с данным заключением не согласно, считает его не соответствующим действующему
ФИО1 обратился в суд с названным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление). В заявлении указывает, что состоит на федеральной государственной гражданской службе в должности . В соответствии с Положением о порядке подготовки и предоставления федеральными государственными служащими Управления годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности, утвержденного приказом Управления № ... от ХХ.ХХ.ХХ (далее Положение), им был подготовлен и передан начальнику Кондопожского отдела Управления годовой отчет о профессиональной служебной деятельности за ХХ.ХХ.ХХ год. ХХ.ХХ.ХХ он (истец) был ознакомлен с данной начальником названного отдела в отчете оценкой профессиональных, личностных качеств истца и результатом служебной деятельности, с которой выразил свое несогласие. ХХ.ХХ.ХХ в адрес руководителя Управления подал заявление о пересмотре оценки его профессиональной деятельности. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик уведомил о проведении служебной проверки с целью проверки выводов начальника отдела. Заместитель руководителя Управления ХХ.ХХ.ХХ принял решение по годовому отчету истца, выразив согласие с мнением начальника
аттестации соблюдены. 02.06.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции дата аттестации истца перенесена с 18.06.2020 года на 02.09.2020 года, о переносе даты аттестации истец, находившийся в ежегодном отпуске был уведомлен 03.06.2020 года путем направления Приказа № 89-л на электронную почту истца «legor73@mail.ru». Требования законодательства аттестационной комиссией Управления были исполнены, принятое решение является объективным и обоснованным и принятым на основании оценки аттестационной комиссией Управления соответствующих знаний истца. Годовой отчет о профессиональной служебной деятельности истца составляется по итогам его деятельности за 2019 год, аттестация проводилась в 2020 году, кроме того он носит рекомендательный характер, является субъективной оценкой начальника обособленного подразделения Управления результатов деятельности подчиненного за определенный период времени. Конкретные сроки голосования и подведения итогов аттестации не установлены, также как и способ доведения до сведения гражданского служащего результатов аттестации, в устной форме о результатах аттестации истец был проинформирован в день проведения аттестации 02.09.2020 года. Ответчик полагает, что
