административным исковым заявлением об отмене названного выше решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование своего административного искового заявления заявитель сослался на ряд допущенных ФИО4 нарушений в оформлении представленных в избирательную комиссию документов, в частности, в форме заявления кандидата о согласии баллотироваться, а также в выписке из протокола третьего этапа XVIII конференции Санкт- Петербурского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» наименование избирательного округа указано неверно, первый финансовый отчет кандидата составлен не по установленной форме, избирательная комиссия не извещалась о проведениимероприятия , на котором избирательное объединение выдвинуло кандидатом в депутаты Боваря В.В. Решением Санкт-Петербурского городского суда от 24 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано, с ФИО1 в пользу ФИО4. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной
административным исковым заявлением об отмене названного выше решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование своего административного искового заявления заявитель сослался на ряд допущенных ФИО3 нарушений в оформлении представленных в избирательную комиссию документов, в частности, в форме заявления кандидата о согласии баллотироваться, а также в выписке из протокола третьего этапа XVIII конференции Санкт- Петербурского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» наименование избирательного округа указано неверно, первый финансовый отчет кандидата составлен не по установленной форме, избирательная комиссия не извещалась о проведениимероприятия , на котором избирательное объединение выдвинуло кандидатом в депутаты Андрусенко Е.В., справка с места работы кандидата подписана заместителем начальника отдела кадров, а не ректором учреждения-работодателя, указанная в справке должность Андрусенко Е.В. не соответствует должности, указанной ею в заявлении. Решением Санкт-Петербурского городского суда от 24 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному
Федерации для обращения с заявлением, а, во-вторых, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют не о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Изложенные в определении выводы являются правильными. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Фонд ссылается на копии счета и акта от 17.05.2012 акционерного общества «Отель Губернский», платежное поручение от 18 мая 2012 № 282, договор от 21.05.2012 об организации вечера-встречи ветеранов боевых действий, отчет о проведении мероприятия , счет от 22.05.2012 № 2, платежное поручение от 28 мая 2012 № 283, договор от 30.11.2011 на изготовление книг, акт приемки работ от 12.04.29012, счет от 12.04.2012 № 1, накладная от 12.04.2012 № 1, платежное поручение от 14 февраля 2012 № 270, платежные поручения от 6 марта 2012 № 1238344, от 7 февраля 2012 № 953944, от 31 декабря 2011 № 544245, от 26 декабря 2011 № 1293710, от 21 марта 2012
(п. 2.4. заключенного договора). Согласно п. 3.1 заключенного договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты окончания мероприятия, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется передать Уполномоченному представителю Общества лично или отправить в Общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями. Таким образом, ООО «Легенда промоушн» был обязан предоставить отчет о проведении мероприятия не позднее 19 ноября 2018 года, отчет представлен в РАО 17 декабря 2018 года. За нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п. 3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме (п. 3.4. Договора). В соответствии с расчетом истца, ООО «Легенда промоушн» обязано заплатить неустойку за нарушение
с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предлагает исследовать решение суда о частичном удовлетворении иска Департамента культурного наследия <адрес> о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, правоустанавливающие документы, предлагает прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ Судом исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уведомление о месте составления протокола, задание на осуществление мероприятий по государственному надзору, отчет о проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ гола, установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектная документация в Мосгорнаследие не поступала, не согласовывалась, выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, опись с указанием направления предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору по истечении сроков хранения предписание выслано обратно отправителю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление
до ДД.ММ.ГГГГ, этот срок еще не наступил, вина ФИО1 отсутствует. При обследовании установлено удовлетворительное состояние объекта, предлагает прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.18 КоАП РФ В подтверждение доводов защитником представлены сведения о состоянии объекта, его характеристике, об удовлетворительном состоянии объекта. Судом исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, телеграммы ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, задание от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, где приводится срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО1, задание на осуществление мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предписание о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО6 и ФИО7, сведения о характеристике объекта, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Из материалов дела следует, что собственнику объекта культурного наследия федерального
ЕЭС» требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении патрулирования лесов на основании распоряжения о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 09.07.2020 по маршруту: кварталы 1-112,116-131,146-165, 184-198, 220-232, 256-266, 292- 300, 329-337, 364-373, 399-407, 432-437, 469-485 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества кв 439 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района, что предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам которого составлен отчет о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах №02-326/2020 от 09.07.2020. В связи с этим оснований полагать, что при проведении проверки в виде планового (рейдового) осмотра были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не имеется. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обнаружение факта административного
участия в /__/. При размещении заказа в объеме оказываемых услуг согласно извещению включено приобретение авиабилетов по маршруту: /__/ (06.11.2012) и /__/ (11.11.2012), услуги по перевозке железнодорожным транспортом по маршруту: /__/ и приобретение путевок для участия в мероприятиях /__/. При заключении государственного контракта Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области установлены дополнительные, не предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок, условия: предоставление подробного информационного отчета, включающего в себя исчерпывающий и детальный отчет о проведении мероприятия , а также фотографий с мероприятия в электронном виде. Указано на необходимость обеспечить широкое освещение мероприятия в средствах массовой информации, подготовить и распространить пресс-релизы до и после проведения мероприятия, направить информационный материал и фотографии в электронном виде для размещения на сайте Департамента (пункты 3.1.3 и 3.1.4 государственного контракта). Заключение начальником Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области 30.10.2012 ФИО1 государственного контракта с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на услуги
материалов дела следует, что Нижневартовским управлением Природнадзора Югры (дата) проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах на основании распоряжения заместителя руководителя Службы ФИО3 от (дата) (номер) (т.2 л.д.178-180). Таким образом, суждение нижестоящего суда о нарушении контрольно-надзорным органом требований ФЗ № 294-ФЗ безосновательно, поскольку проверка в рамках данного закона не осуществлялась, имело место проведение мероприятия по контролю (патрулирования) в лесах по указанному распоряжению в соответствии с вышеприведенным действующим законодательством. Кроме того, материалы дела содержат отчет о проведении мероприятия по контролю (патрулировании) в лесах от (дата) с фототаблицей (т.2 л.д.155-179), карта-схему (т.2 л.д.148-153), абрис расположения участка (т.2 л.д.154), договор аренды лесного участка от (дата) (номер) (т.1 л.д.65-71), договор подряда от (дата) (номер) (т.1 л.д.79-97), договор подряда от (дата) (номер) (т.1 л.д.98-108), протокол об административном правонарушении от (дата) (т.2 л.д.40-50) и иные доказательства, которым в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей надлежащая оценка не дана. Нижестоящим судом сделаны
