в том числе на Отчет визуального обследования Общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» от 25.04.2013г. (Том 3 л.д. 9-17), осуществляющего инженерное сопровождение (строительный контроль) при проведении подрядчиком работ на основании Государственного контракта от 20.09.2012 № 0073 , заключенного с «УАД Ленобласти» . Общество сообщало Управлению, что соответствии с указанным отчетом ООО «Росинвест» по состоянию на апрель 2013 года выполнение работ предусмотренным в Контракте способом путем закрытия движения по одной половине моста и пропуска движения по другой половине моста может привести к опрокидыванию правой или левой части моста, имеются аварийные дефекты, состояние которых не предусмотрено проектом. Управлением в материалы дела был представлен вышеуказанный Отчет ООО «Росинвест» по обследованию мостового сооружения, а также отчет ООО «Росинвест» за май 2013г., согласно которых капитальный ремонт моста способом, предусмотренным проектом невозможен, на объекте выявлены аварийные дефекты, не учтенные проектной документацией, требуется реконструкция моста. Среди основных проблем, возникших в ходе реализации Контракта , Общество указало на
правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Следовательно, в представленный ответчиком отчет могли вноситься исправления, в случае наличия замечаний заказчика, применительно к рассматриваемому спору – в части периода оказания услуг. Суд принимает во внимание и то, что в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованные участники не доказали, что общество предоставляло управлению услуги до момента заключения контракта. Согласно Техническому заданию (Приложение 2 контракта), поступившие в работу от заказчика инциденты (задание), разрешаются службой поддержки исполнителя. Задание считается выполненным (закрытым), если проведены все требуемые доработки, указанные в задании, обновления установлены на тестовом и продуктивном контуре, проведено должное документирование изменений, произведенных в системах. Задание закрывается исполнителем исключительно по согласованию с заказчиком, путем закрытия инцидента в СУИ. Выполнение заданий на расширение функционала расширение функционала отдельных компонентов и механизмов систем осуществляется с учетом ограничения количества часов тарифицируемых услуг, определенных контрактом ». Довод третьего лица о том, что администратор, закрывший инцидент в
ПАО Сбербанк SBRF-3.22, что подтверждается Отчетом о состоянии обязательств по Клиентскому счету (далее - « отчет Брокера») за период с 24.02.2022 по 24.02.2022. 24.02.2022 стоимость Портфеля Клиента по Единому Счету (Клиентскому счету № КлФ-1226662) имела отрицательное значение (-314 436,87 руб.), т. е. имелись условия для исполнения условного поручения, содержащегося в п. 7 Приложения № 26 к Регламенту. Ответчиком своевременно не были приняты меры по внесению на Клиентский счет средств в нужном размере согласно п. 7.2 Регламента или сокращению открытых позиций, в результате чего Брокер 24.02.2022 осуществил закрытие позиций. На начало закрытия Позиций стоимость Портфеля составляла -314 436,84 руб., в то время как размер Единой минимальной маржи составлял 397 869,5 руб. По итогам расчетов по сделкам и операциям, совершенным 24.02.2022 по Клиентскому счету с учетом уплаты вариационной маржи во исполнение обязательств по заключенным Брокером срочным контрактам согласно спецификации срочного контракта, утвержденного Биржей, комиссии и иных расходов Брокера, предусмотренных Регламентом, по состоянию
