по результатам торгов. 2 Сопровождение заключения договора лизинга с ООО «СименсФинанс». 2.1 Подготовка «нового лизингополучателя» - ООО «Акита Пауэр Продактс» к заключению договора лизинга. 2.1.1 Учет объема обязательств ООО «Акита Пауэр Продактс», необходимых для передачи третьим лицам (цессии, перевод долга, передача договора), с целью исключения в будущем рисков предъявления каких-либо требований к «новому лизингополучателю». 2.1.2 Подготовка и правовое обеспечение заключения сделок по переходу прав и обязанностей по указанным в пункте 2.1.1 сделкам. 2.1.3 Отчет об обязательствах ООО «Акита Пауэр Продактс» на момент заключения договора лизинга. 2.2 Оформление и правовое сопровождение отчуждения доли ООО «Акита Пауэр Продактс» в ООО «СЗМК-ГлобалСталь» иной компании определенной собственником доли. 2.2.1 Согласование указанной сделки с участниками, обществом и сопровождение регистрация в ЕГРЮЛ. 2.3 Правовое сопровождение приобретения долей в ООО «Акита Пауэр Продактс» участниками ООО «СЗМК-ГлобалСталь». Срок исполнения – в течении 14 дней с момента предоставления всех документов. 2.4 Правовой анализ предполагаемых к заключению сделок в
указывает, что не возражает против требований о размере основного долга. Ссылаясь на пункт 5.7 контрактов поставки и статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отмечает, что заказчик освобождается от ответственности, поскольку им проявлена степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, что подтверждается письмами, направленных в Департамент здравоохранения Приморского края о неосуществлении ответчиком деятельности приносящий доход кроме как бюджетное финансирование. В качестве доказательства неполучения или уменьшения финансирования ответчиком представлен отчет об обязательствах учреждения. Отмечает, что суд первой инстанции неверно отметил, что ответчик ссылался на статью 333 ГК РФ, поскольку последний этого не делал и доказательств в силу данной статьи в этом споре не представлял. В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно. В судебное заседание апелляционной инстанции истец
том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 02.05.2013 в инспекцию налогоплательщиком, с нарушением установленного законодательством срока, представлен баланс государственного (муниципального) учреждения за отчетный период 2012 год. 02.05.2013 в инспекцию налогоплательщиком, с нарушением установленного законодательством срока, представлен отчет об обязательствах , принятых учреждением за отчетный период 2012 год. По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесены решения № 11/375 от 07.11.2013, № 11/376 от 07.11.2013, которыми общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 400 рублей. В адрес налогоплательщика были направлены требование по уплате штрафа № 2402 от 18.11.2013, согласно которого был установлен срок исполнения - 06.12.2013, а также требование по уплате штрафа № 2380 от 18.11.2013, согласно которого был
комитетом соответствующего решения и заключения договора лизинга и договоров поручительства; 2.1. Подготовка «нового лизингополучателя» - ООО «Акита Пауэр Продактс» к заключению договора лизинга; 2.1.1. Учет объема обязательств ООО «Акита Пауэр Продактс» необходимых для передачи третьим лицам (цессии, перевод долга, передача договора), с целью исключения в будущем рисков предъявления каких - либо требований к «новому лизингополучателю»; 2.1.2. Подготовка и правовое обеспечение заключения сделок по переходу прав и обязанностей по указанным в п.2.1.1, сделкам; 2.1.3. Отчет об обязательствах ООО «Акита Пауэр Продактс» на момент заключения договора лизинга; 2.2. Оформление и правовое сопровождение отчуждения доли ООО «Акита Пауэр Продактс», в ООО «СЗМК-ГлобалСталь» иной компании определенной собственником доли. 2.2.1. Согласование указанной сделки с участниками, обществом и сопровождение регистрация в ЕГРЮЛ; 2.3. Правовое сопровождение приобретения долей в ООО «Акита Пауэр Продактс», участниками ООО «СЗМК-ГлобалСталь». Срок исполнения – в течении 14 диен e момента предоставления всех документов; 2.4. Правовой анализ предполагаемых к заключению сделок в
признаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором имели место факты хозяйственной жизни, приведшие к возникновению и (или) изменению соответствующих активов, обязательств, доходов и (или) расходов, иных объектов бухгалтерского учета, вне зависимости от поступления или выбытия денежных средств при расчетах, связанных с осуществлением указанных обязательств Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ГБУЗ НО «Медицинский информационно-аналитический центр», допустила искажение показателей формы 0503738 « Отчет об обязательствах » на 01.01.2019 бухгалтерской отчетности ГБУЗ НО «Медицинский информационно-аналитический центр»» за 2018 год по виду финансовой деятельности «Субсидии на иные цели», а именно: - завышены показатели «Принятые обязательства всего» (графа 6) на 23,9 % и «Принятые обязательства, из них с применением конкурентных способов» (графа 7) на 34,3 % по коду строки 200 «Обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам, всего» и по строке без номера «в том числе: Прочая закупка товаров, работ и
решения о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, прокурором не был исследован вопрос об утверждении плановых назначений и их превышении. При принятии решения о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 15.15.10 КоАП РФ, прокурором не был исследован вопрос об утвержденных плановых назначениях и их превышении. В целях установления данных обстоятельств инспекцией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были запрошены дополнительные документа: отчет об обязательствах учреждения за 2018 год по состоянию на 01 января 2019 года, об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год по состоянию на 01 января 2019 года, о финансовых результатах деятельности учреждения за 2018 год на 01 января 2019 года. Анализ представленных в материалы дела дополнительных доказательств показал, что МДОУ «Детский сад № 214» приняты обязательства в пределах утвержденных плановых назначений. Нарушение сроков перечисления денежных средств (субсидии) учредителем - департаментом образования мэрии
