программного продукта в целях, предусмотренных контрактом. Между тем, содержание работ, которые необходимо было выполнить ответчику и указанные в календарном плане, не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что ответчик обязан был осуществить работы по обеспечению крипто защиты на программном уровне или в специальном типе файла передаваемой по открытым каналам связи информации. Предметом контракта было изготовление ответчиком ПО «Отчет». В пункте 1.4. технического задания содержится условие о принятии решения, способствующего защите ПО « Отчет» по сети и других линий передачи-приема информации от несанкционированного физического доступа и негласного съема информации. Далее, из материалов дела, а именно: из письма ответчика исх. № 01-18/51 от 26.02.2007, ответа на него исх. № 7/6-1084 от 14.03.2007 ОССТиА УВД по ХМАО-Югре, следует, что вопросы защиты программного обеспечения, содержащего СКЗИ и взаимодействующего с СКЗИ и предназначенного для обработки информации, составляющей государственную тайну, находятся в компетенции ФСБ России. Таким образом, у ответчика отсутствуют полномочия по непосредственному осуществлению
от форм освоения ими образовательных программ (очной, очно- заочной (вечерней), заочной, экстернат), а также источников финансирования затрат на данное обучение на основании списочного состава учащихся. В то же время, управлением не учтено, что методики, утверждаемой уполномоченным органом, при определении работодателем процентного соотношения несовершеннолетних лиц и лиц старше восемнадцати лет, обучающихся в учебном заведении, действующее законодательство не предусматривает. Пункт 14 Правил, на который ссылается управление, подобных разъяснений также не содержит. В материалы дела представлен отчет по сети , штатам и контингентам ГБОУ СПО «Ветлужский лесоагротехнический техникум» за 2013 год согласно которому общее количество обучающихся по очной форме обучения составляет 321 человек, по заочной форме обучения – 88 человек. Судом установлено, что при подсчете процентного соотношения несовершеннолетних учащихся ответчиком учтены количественные показатели обучающиеся как на дневном, так и на заочном отделениях, содержащиеся в данном отчете. Разногласия относительно указания общего количества несовершеннолетних обучающихся между сторонами отсутствуют. При расчете процентного соотношения количества несовершеннолетних
площадь 134,4 кв.м., здание трансформаторной подстанции № 2, литер Н, кадастровый номер 75:32:020303:59, площадь 37,8 кв.м., с учетом всего используемого в трансформаторных подстанциях оборудования. за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 гг. 04.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» о предоставлении дополнительных документов для исследования, согласно которому для ответов на поставленные судом вопросы необходимо: - CD-диск, на котором содержится информация: выписки из ЕГРН отчеты по оборудованию, отчет по сетям , технические планы, схема тепловых сетей в читаемом формате; - технические документы на объект оценки паропровод (расположенный по адресу: <...>, соор.5) с обязательным указанием таких технических характеристик как: протяженность, диаметр труб, наличие или отсутствие изоляции, способ расположения труб ( в сборных железобетонных каналах, в каналах со стенками из кирпича и др.); правоустанавливающие документы при наличии; - технические документы на объект оценки центральный тепловой пункт № 2, площадью 280,5 кв.м., с обязательным указанием конструктивных
(ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не представлен расчет заявленных требований с указанием товарных накладных, составляющих основание заявленных требований. При этом приложенный истцом отчет по сетям на 04.12.2013 расчетом исковых требований не является и не совпадает по суммам с представленными истцом товарными накладными. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
