с движением капитала, не входящую в перечень валютных операций, связанных с движением капитала, осуществляемых без разрешения (лицензии) Банка России, установленный в п. п. 1 - 3 Положения Банка России "О порядке проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций" от 24.04.1996 N 39 и п. 1 раздела III "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденных письмом Госбанка СССР от 24.05.1991 N 352. В ходе рассмотрения Департаментом валютного контроля Минфина России доводов жалобы резидента на постановление на основании материалов административного дела было установлено, что перевод денежных средств со счета резидента-комитента на счет резидента-комиссионера был осуществлен с целью последующей оплаты оборудования, которое резидент-комиссионер должен приобрести у нерезидента за счет резидента-комитента. При этом вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента (ч. 1 ст. 996 ГК РФ). Кроме того, согласно договору комиссии
эффектом от сделок с ООО «ТрейдОпт» являлось получение бонуса при выполнении плана по реализации товаров от ООО «СНС Холдинг» (т. 8, л.д. 69-71). В своих объяснениях ФИО6 – генеральный директор ООО «ТрейдОпт» с 17.06.2009, также пояснил, что руководимое им предприятие на протяжении 2009 года работало с ООО «СНС Пятигорск» и реализовывало товары, полученные по агентскому договору. Все документы по сделкам с обществом, включая договоры и дополнительные соглашения, подписывались им лично. Товар забирали самовывозом. Вся отчетность комиссионера готовилась им ежемесячно и представлялась в ООО «СНС Пятигорск». Оплата товара в полном объеме производилась по безналичному расчету (т.8, л.д. 75-76). Дополнительно в подтверждение данных протокола допроса ФИО6 налогоплательщиком предоставлены в адрес налогового органа копии отгрузочных накладных и счетов-фактур, выставленных ООО «ТрейдОпт» в адрес третьих лиц при реализации товара, полученного им по агентскому договору от ООО «СНС Пятигорск». Доказательств того, что ООО «ТрейдОпт» не реализовывало товары, полученные от ООО «СНС Пятигорск» на основании агентского
10) документы подтверждающие фактическую отгрузку товара, полученного от комиссии – транспортные документы и др., 11) документы подтверждающие получение оплаты за реализованные товары, 12) подробные письменные пояснения по оспариваемому эпизоду, с описанием всех хозяйственных операций по получению товара через комиссионера, его реализации в качестве комиссионера, с указанием на все подтверждающие обстоятельства, со ссылками на листы дела. Явка. Ответчику: 1) документы подтверждающие выводы решения о необоснованной выгоде (выписки банка по налогоплательщику и комиссионеру за 2007 год, отчетность комиссионера , сведения о хранении товара, его дальнейшей реализации, транспортировке), 2) требование об уплате налога по выездной проверке, с доказательством фактического получения налогоплательщиком. Явка. Третьему лицу: Явка. СУДЬЯ М.В. Ларин
9) документы подтверждающие фактическую отгрузку товара, полученного от комиссии – транспортные документы и др., 10) документы подтверждающие получение оплаты за реализованные товары, 11) подробные письменные пояснения по оспариваемому эпизоду, с описанием всех хозяйственных операций по получению товара через комиссионера, его реализации в качестве комиссионера, с указанием на все подтверждающие обстоятельства, со ссылками на листы дела. Явка. Ответчику: 1) документы подтверждающие выводы решения о необоснованной выгоде (выписки банка по налогоплательщику и комиссионеру за 2007 год, отчетность комиссионера , сведения о хранении товара, его дальнейшей реализации, транспортировке), 2) требование об уплате налога по выездной проверке, с доказательством фактического получения налогоплательщиком. Явка. Третьему лицу: Явка. 3. Направить настоящее определение в УФНС России по г. Москве для сведений и контроля за надлежащим исполнением требований суда и АПК РФ, включая обеспечение участия сотрудников ИФНС России № 16 по г. Москве в процессе. СУДЬЯ М.В. Ларин
эффектом от сделок с ООО «ТрейдОпт» являлось получение бонуса при выполнении плана по реализации товаров от ООО «СНС Холдинг» (т. 8, л.д. 69-71). В своих объяснениях ФИО5 - генеральный директор ООО «ТрейдОпт» с 17.06.2009, также пояснил, что руководимое им предприятие на протяжении 2009 года работало с ООО «СНС Пятигорск» и реализовывало товары, полученные по агентскому договору. Все документы по сделкам с обществом, включая договоры и дополнительные соглашения, подписывались им лично. Товар забирали самовывозом. Вся отчетность комиссионера готовилась им ежемесячно и представлялась в ООО «СНС Пятигорск». Оплата товара в полном объеме производилась по безналичному расчету (т.8, л.д. 75-76). Дополнительно в подтверждение данных протокола допроса ФИО5 налогоплательщиком предоставлены в адрес налогового органа копии отгрузочных накладных и счетов-фактур, выставленных ООО «ТрейдОпт» в адрес третьих лиц при реализации товара, полученного им по агентскому договору от ООО «СНС Пятигорск». Доказательств того, что ООО «ТрейдОпт» не реализовывало товары, полученные от ООО «СНС Пятигорск» на основании агентского
более выраженное намерение гражданина отчуждать вещь, а не предусматривать право обратного выкупа. Следует отметить и то, что при обратном выкупе вещи (то есть при несостоявшейся реализации вещи) делькредере как особый вид вознаграждения, не возвращается. Ответчик не представил убедительных доказательств (торговых залов, бухгалтерской и кассовой отчетности), которая бы доказывала осуществление розничной комиссионной торговли (отчуждения товаров третьим лицам) как систематического вида деятельности. Суд также правильно указал, что по смыслу ст. 990 ГК РФ договор комиссии относится к числу договоров на оказание услуг по совершению сделки в интересах комитента с третьим лицом, в то время как заключаемые же договоры свидетельствуют об отношениях по выдаче займов. Какие-либо отчеты комиссионера в нарушение ст. 999 ГК РФ не составлялись. В настоящем деле деятельность ответчика направлена на извлечение выгоды за счет надбавочной стоимости при обратном выкупе товаров. Доказательств того, что ответчик получает вознаграждение, как комиссионер (от успешной реализации сделки продажи) не представлено. Таким образом, деятельность ответчика
