Как уже было отмечено, доказательств иной балансовой стоимости спорного имущества на момент его отчуждения истец не представил, ходатайств о предоставлении ему процессуальной помощи в получении таких доказательств не заявлял. Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы к таковым отнесли нельзя, поскольку оно не было направлено на установление иной балансовой стоимости имущества в связи с возможной некорректностью ведения ЗАО «Техкомплект» бухгалтерского учета. Как видно из бухгалтерского баланса ЗАО «Техкомплект» за 9 месяцев 2011 года ( отчетныйпериод (код ) 33), стоимость активов общества на данную дату составляла 17930000 руб. Таким образом, сравнение данных величин позволяет сделать вывод о том, что спорная сделка не являлась крупной для ЗАО «Техкомплект», так как балансовая стоимость имущества составляла 10,12 % балансовой стоимости его активов (1814679,26*100:17930000). Следует отметить, принятый судом к расчету бухгалтерский баланс ЗАО «Техкомплект» за 9 месяцев 2011 года (отчетный период (код) 33), представленный ответчиком, коррелирует с бухгалтерским балансом ЗАО «Техкомплект» за 6 месяцев
расторжении договора аренды подвижного состава с ООО «УВЗ-Логистик», что приведет к сокращению парка полувагонов более чем на 27000 ед. и рекомендовало рассмотреть возможность привлечения парка полувагонов у прочих операторских компаний, в том числе у ООО «УВЗ-Логистик». Ответчиком получен убыток во 2-м квартале 2017 года - 12769 тыс. руб., по результатам деятельности за 9 месяцев 2017 года убыток уже составил 22489 тыс. руб., что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями по налогу на прибыль (налоговый ( отчетный) период (код ) 31 и 33). Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа за искажение сведений о грузе на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены пояснения по делу. Вес груза в спорных вагонах определен грузоотправителем путем взвешивания на вагонных весах в движении. На станции Пермь-Сортировочная контрольное взвешивание вагонов произведено на тензометрических весах для взвешивания вагонов в движении и установлено искажение сведений о массе перевозимого груза, в результате чего занижена провозная плата за
налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. От понятия "налоговый период" следует отличать понятие "отчетный период". Под последним понимается период для подведения промежуточных итогов и уплаты авансовых платежей по налогу. Согласно п.2 ст. 285 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания «Гри Ойл» сдана налоговая декларация по налогу за прибыль за полугодие 2015 года ( отчетныйпериодкод 31), в связи с чем ими предоставлен расчет авансового платежа за отчетный период, который относится к сведениям, необходимым для налогового контроля, а не налоговая декларация, которая предоставляется за год. Изложенное свидетельствует о правильно квалификации действия Г. О.Р. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Довод Г. О.Р. о том, что он является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку между ООО Компания Гри Ойл» и предприятием ООО «Контур Крым» заключен договор о сдаче отчетности в налоговую инспекцию
являются незаконными. На основании изложенного, со ссылкой на ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ, с учетом уточнений, просил: - признать незаконными действия ООО «ИРА» по удержанию из его заработной платы 276 209 руб. за 2019 г., обязать ответчика представить в налоговый орган корректировку налоговых деклараций в отношении него, а именно: справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г., 2020 г.; расчет по страховым взносам за расчетный ( отчетный) период (код ) 31, 33, 34 (2-4 кварталы 2019 г.) с указанием начисленной заработной платы Шамы И.С. в размере: за 2019 г. в общей сумме 406 940,16 руб., из которой за 2-4 кварталы 2019 г. в сумме 377 909,96 руб., исходя из заработной платы, начисленной ему в апреле-июне 2019 г. – по 25 000 руб., в июле-декабре 2019 г. – по 50 000 руб.; за 2020 г. в общей сумме 307 118,84 руб., исходя из
РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. От понятия "налоговый период" следует отличать понятие "отчетный период". Под последним понимается период для подведения промежуточных итогов и уплаты авансовых платежей по налогу. Согласно п.2 ст. 285 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭЛОПС КРЫМ» сдана налоговая декларация по налогу за прибыль за полугодие 2015 года ( отчетныйпериодкод 31), в связи с чем директором общества предоставлен расчет авансового платежа за отчетный период, который относится к сведениям, необходимым для налогового контроля, а не налоговая декларация, которая предоставляется за год. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЭЛОПС КРЫМ» ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу объективную сторону данного административного
