Отчетный период в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и отоплению при отсутствии приборов учета в рассматриваемом случае подлежит признанию по окончании каждого отчетного (налогового) периода в суммах, исчисленных, исходя из установленных месячных объемов и нормативов и количества месяцев в отчетном периоде, то есть равномерно. При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 249, 271, 273 Налогового кодекса, статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 и № 307, принимая во внимание учетную политику общества, согласились с позицией инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по определению спорных доходов по методу начисления, независимо от фактического поступления денежных средств. В тоже время, учитывая, что порядок ведения раздельного учета доходов, полученных в рамках целевого финансирования, налоговым законодательством не установлен, суды отметили, что налогоплательщик вправе сам определить способ учета таких доходов и, оценив представленные налогоплательщиком дополнительные доказательства, признали выводы инспекции об

эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и НДС по операциям уступки прав требования (пункты 2.3.10 и 2.3.17 решения), судами установлено, что инспекция определила расходы на приобретение права требования долга, подлежащие учету при частичном погашении задолженности должником, пропорционально сумме полученных в данном отчетном (налоговом) периоде доходов, в связи с чем указала на завышение расходов по налогу на прибыль и наличие налоговой базы по НДС. По мнению инспекции, доход от частичного погашения долга получен обществом в размере 18,89 процента от общей суммы приобретенного по договору цессии права (245 413 959 рублей 13 копеек), расходы на приобретение права требования долга в размере 150 754 033 рублей 97 копеек подлежат учету в 2014 году пропорционально сумме полученных доходов, то есть в сумме 28 478 825 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 382, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 271, 272, 279 Налогового кодекса, пришли

влияние, в частности, в силу аффилированности), а также факта недостаточности капитализации российской организации - заемщика на дату окончания соответствующего отчетного (налогового) периода освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств, касающихся наличия злоупотребления правом и по общему правилу признается достаточным для ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль. В то же время природа пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса, как нормы, направленной на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой задолженности перед соответствующим иностранным лицом. Иной подход к толкованию и применению указанной нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса), поскольку может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной

26.11.2008 № 224-ФЗ) также установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый ( отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога. Таким образом, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса ошибка в налоговом учете , выразившаяся в несвоевременном отнесении безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов, могла быть исправлена, в том

которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14489/11 по делу № А26-5295/2010 было вынесено и вступило в законную силу в 1 квартале 2012 года, соответственно, указанный период и является для Заявителя периодом, в котором выявлены неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за предыдущие отчетные периоды, а также ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым ( отчетным) периодам в налоговом учете . Следовательно, у Общества отсутствуют основания для уменьшения внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2014 год на сумму корректировки внереализационных доходов за 2008, 2009 гг., поскольку периодом, в котором выявлены неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за предыдущие отчетные периоды, а также ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам в налоговом учете, является 1 квартал 2014 года. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного

которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14489/11 по делу № А26-5295/2010 было вынесено и вступило в законную силу в 1 квартале 2012 года, соответственно, указанный период и является для Заявителя периодом, в котором выявлены неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за предыдущие отчетные периоды, а также ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым ( отчетным) периодам в налоговом учете . Следовательно, у Общества отсутствуют основания для уменьшения внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2014 г. на сумму корректировки внереализационных доходов за 2008, 2009 гг., поскольку периодом, в котором выявлены неточности в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за предыдущие отчетные периоды, а также ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам в налоговом учете, является 1 квартал 2012 года. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного

отсутствием первичной документации и нереальностью взыскания. На балансе ООО «Артэ» по состоянию на 31.03.2012 числились следующие активы: 12 000 руб. – основные средства. Согласно документам эта сумма представляет собой остатки основных средств (труба ТНКТ 8 шт.), амортизация которых за 1 полугодие 2012 года составила 100%. Указанная сумма списана инвентаризационной комиссией актом от 15.07.2012; -950 000 руб. - отложенные налоговые активы. Представляют собой расходы, принимаемые для бухгалтерского учета и не принимаемые в данном отчетном периоде в налоговом учете . Указанная сумма списана инвентаризационной комиссией в связи с отсутствием первичных документов; -107 000 руб. - расчеты с поставщиками и подрядчиками. Сумма списана инвентаризационной комиссией в связи с отсутствием первичных документов; -4 993 000 руб. - дебиторская задолженность ООО «ТЭКО» по договору оказания услуг. Указанная сумма списана инвентаризационной комиссией в связи с ликвидацией предприятия-дебитора; -6 126 000 руб. - расчеты по налогам и сборам. Сумма списана инвентаризационной комиссией в связи с отсутствием

наличия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов, возникшей в указанном периоде; доказательства размера этой задолженности применительно к каждому расчетному ( отчетному) периоду с соблюдением ст.423 Налогового кодекса Российской Федерации. Периоды нахождения ФИО1 на больничном не могут относиться к льготному периоду его работы в «северных» условиях. В связи с вышеизложенным считал, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 134; ст.220 ГПК РФ (заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым ГПК не предоставлено такого права). В случае вывода о несостоятельности данной позиции, просил в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Также указал, что первичные расчеты по страховым взносам за 1, 2 квартал 2017 года ответчиком были представлены в МИФНС №8, т.к. в этот период ООО «Кран-Авто» стояло на учете в этом налоговом органе. Представитель третьего лица ИФНС России по г. Томску ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых

ММВ-7-11/470@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 10 октября 2016 года № ММВ-7-11/551@» (окончание действия документа - с отчета за 1 квартал 2022 года). Расчетным периодом по уплате страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Пунктом 2.3 названной статьи предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у