компанией Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 25.10.2013 о передаче прав (далее - договор от 25.10.2013) по заявкам на регистрацию товарных знаков с размером вознаграждения 130 998 900 евро,не включая НДС и иные налоги. Согласованный отдельно сторонами НДС составил 23 579 802 евро. Общество «Нижфарм» уплатило 130 998 900 евро. Также компанией Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 01.11.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Аквалор Aqualor», цена договора составила 1 100 евро не включая НДС . Переход права зарегистрирован Роспатентом 18.12.2013. По результатам налоговой проверки, на основании решения налогового органа от 08.06.2017 № 15-38, обществу «Фармамед» доначислено 1 248 178 479 руб. налога на прибыль в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы дохода от реализации товарных знаков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-103588/2017 обществу «Фармамед»
момента к приобретателю переходит исключительное право на товарный знак. При этом согласно п. 3.4 договора приобретатель вправе использовать товарный знак с момента подписания договора. Договор и переход исключительного права на товарный знак к ИП ФИО4 зарегистрированы 12.09.2014. 11.04.2016 г. ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвел отчуждение исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112, дата приоритета 30.12.2008 по цене 42000 рублей, без НДС . 11.04.2016 г. ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (приобретатель) был подписан договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвел отчуждение исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047, дата приоритета 30.11.2009 по цене 22000 рублей, без НДС. Между ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент»
с его изъятием отчуждение объектов, расположенных на нем с прекращение права собственности на имущество, полученное обществом возмещение в виде рыночной стоимости зданий, наряду с рыночной стоимостью земельного участка и убытков, причиненных изъятием недвижимости, вопреки позиции налогового органа, по убеждению апелляционного суда, следует рассматривать в качестве предназначенного для компенсации имущественных потерь общества в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд, не связанным с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг). Таким образом, компенсация за изъятие земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом, предусмотренная статьями 239.2, 281 ГК РФ, не является реализацией объектов недвижимости в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ, поскольку является предусмотренным гражданским законодательством способом возмещения (компенсации) потерь, явившихся следствием изъятия имущества, прекращения права собственности на объекты недвижимости для государственных нужд. Отсутствие операции по реализации товаров (работ, услуг) в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ, свидетельствует об отсутствии объекта обложения НДС . Также из
допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МНПО «Полярные огни», а именно произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из материалов дела и пояснений сторон, проект договора купли-продажи муниципального имущества вручен Управлением имущества истцу 27.09.2013 с сопроводительным письмом от 27.09.2013 №150-4229/153, соответственно, с указанной даты Управление имущества перестало уклоняться от предоставления истцу преимущественного права на выкуп помещений, поскольку проект договора получен истцом. Учитывая вышеизложенное, за период с 31.10.2010 по 27.09.2013 уплаченная истцом арендная плата в сумме 4 107 623 рублей 23 копеек, сумма НДС по договору в размере 677 680 рублей 52 копеек и амортизационные отчисления в сумме 26449 рублей 92 копеек, являются для истца убытками, возмещение которых суд первой
решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что при приватизации доли в праве общей долевой собственности на здание приоритет имеют положения ст.250 ГК РФ, а не положения Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем право на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на здание с соблюдением указанного закона возможно только в случае отказа ФИО1 от реализации преимущественного права покупки. Подтверждает свое намерение приобрести **** доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения торгов по цене 1600000 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке №446.03/07-17, выполненным ООО "Гарантия-плюс", с формой оплаты-единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи, и отказ в заключении с ним договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на здание без проведения аукциона считает необоснованным. Ответчики администрация округа Муром, КУМИ администрации округа Муром
споры о разделе совместно нажитого имущества. Принимая во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки общество в лице ФИО4 в момент рассмотрения корпоративного спора по перераспределению долей между учредителями произвело отчуждение недвижимого имущества, составляющего значительную часть его активов, ФИО1 полагает, что у него имеется право обратиться в суд с требованием о признании спорной сделки недействительной в силу злоупотребления правом, поскольку она затрагивает его имущественные права. Кроме того, при заключении оспариваемого договора купли-продажи общество злоупотребило правом на распоряжение недвижимым имуществом в период рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области корпоративного спора по перераспределению долей уставного капитала общества между его участниками. Факт злоупотребления подтверждается и тем, что из п. 3 договора купли-продажи недвижимости следует, что цена продаваемого помещения - 1500000 руб. с учетом НДС 18 %. Однако согласно отчету об оценке рыночной стоимости от <дата> по состоянию на <дата> стоимость нежилого помещения составляет 3882428 руб. с учетом НДС, а поэтому оспариваемая сделка совершена на
