заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом. Учитывая территориальную отдаленность общества от Управления, вручение обжалуемых требований и решений лично руководителю (законному или уполномоченному представителю) затруднительно, в связи с этим, требования и решения были направлены в адрес страхователя посредством почтовой связи (реестр почтовых отправлений №3201 от 05.08.2011г, №3541 от 07.09.2011г, №3477 от 03.11.2011г, №3971 от 02.12.2011г). В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения первой части Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от поучения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что
ответчиком условий договора о предоставлении единовременной финансовой помощи и непредставлением документального подтверждения ведения предпринимательской деятельности. Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 11.03.2015 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с отдаленностью расположения. Из материалов дела следует, что определение суда от 18.02.2015 о назначении дело к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика - 659771, <...>, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения», при этом последним соблюден порядок вручения почтовой корреспонденции суда, предусмотренный пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, что подтверждается отметками на конвертах ФГУП «Почта России» о доставке ответчику извещений. В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными
гарантом до истечения срока банковской гарантии. Кроме того ДВТУ, полагает, что трактовка условий банковской гарантии, согласно которым требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом заказным письмом до истечения срока действия гарантии, ставит ДВТУ в зависимое положение от услуг почтовой связи, срок оказания которых с учетом территориальной отдаленности бенефициара от гаранта не может быть заранее известен. По мнению истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела должны быть применены общие правила исчисления сроков. Ссылаясь на статью 194 ГК РФ, считает, что сдав требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 25.01.2018 № 17-02-17/01086 заказным письмом с уведомлением о вручении ДВТУ на почту 26.01.2018, то есть за 6 календарных дней до истечения срока действия банковской гарантии, чтo подтверждается выпиской с сайта ФГУП «Почта России» с отслеживанием почтового отправления с трек-номером 69005919801208, ДВТУ предъявило требования в пределах срока действия гарантии, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в
