основании договора подряда на капитальное строительство от 22.10.2015 производило ремонтные работы в здании средней образовательной школы № 8, расположенной по адресу: <...>. В нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) ООО «Энергоресурс-М» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для выполнения работ по специальности «электрик» не указанной в патенте, на имя ФИО2 выдан патент с указанием специальности « отделочник железобетонных изделий ». ФИО2 на момент проведения проверки являлся работником ООО «Энергоресурс-М», на основании срочного трудового договора от 27.01.2016. Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного договора работодатель предоставил работу по специальности «отделочник железобетонных изделий», трудовую деятельность работник осуществляет на основании патента серии 41 от 07.05.2015 № 15006133. Приказом ООО «Энергоресурс-М» от 27.01.2016 № 7 ФИО2 принят на работу по специальности «отделочник железобетонных изделий». Установив факт привлечения указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности по специальности, не указанной
Чен Чер, с которым после получения последним многократной визы серии 12 № 0088654 и разрешения на работу серии 65 № 14005593, сроком действия до 30.06.2015 был заключен трудовой договор от 01.08.2014. Согласно пунктам 1.1, 2.1 данного договора иностранный гражданин принят на должность архитектора на срок по 30 июня 2015 года. 29 мая 2015 года указанному гражданину выдано новое разрешение на работу серии 65 № 15001439, сроком действия до 30.06.2016, по виду деятельности – отделочник железобетонных изделий . С целью продления срока пребывания гражданина КНДР на территории Российской Федерации общество 1 июня 2015 года заключило с Хван Чен Чер последующий срочный трудовой договор, копию которого приложило к поданной 2 июня 2015 года в управление визовой анкете с заявлением о выдачи многократной визы. В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали, что работник в должности отделочника железобетонных изделий приступает к работе с 1 июля 2015 года. Из содержания договоров также следует, что
№01 от 02.02.2011 об уплате госпошлины за выдачу разрешения в сумме 660 000рублей; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации; проект срочного трудового договора. На запрос УФМС от 03.02.2011 №50 в Комитет о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников Общества поступило заключение от 18.02.2011 № 51: - о целесообразности привлечения и использования иностранных работников: каменщик - 48 человек, штукатур - 26человек, отделочник железобетонных изделий - 19 человек, всего – 93 человек, КНР, срок с 07.03.2011-06.03.2010; - о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников: каменщик - 2 человек, штукатур – 14 человек, отделочник железобетонных изделий - 1 человек, всего – 17 человек; Обществу выдано разрешение № 14110060 2184А от 01.03.2011 АБ №0034099 на привлечение и использование 93 иностранных работников на срок с 07.03.2011-06.03.2012. УФМС выдано Обществу уведомление об отказе от 03.03.2011 № 23 в предоставлении государственной услуги на
общество является принимающей стороной находящегося на территории Российской Федерации гражданина ФИО5 Бом, с которым после получения последним многократной визы и разрешения на работу был заключен трудовой договор от 21.10.2014. Согласно пунктам 1.1, 2.1 данного договора иностранный гражданин принят на должность отделочника железобетонных изделий на срок по 30 июня 2015 года. 29 мая 2015 года указанному гражданину выдано новое разрешение на работу серии 65 № 15001434, сроком действия до 30.06.2016, по виду деятельности – отделочник железобетонных изделий . С целью продления срока пребывания гражданина КНДР на территории Российской Федерации общество 1 июня 2015 года заключило с ФИО2 последующий срочный трудовой договор, копию которого приложило к поданной 2 июня 2015 года в управление визовой анкете с заявлением о выдачи многократной визы. В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали, что работник в должности отделочника железобетонных изделий приступает к работе с 1 июля 2015 года. Из содержания договоров также следует, что договор вступает
в размере 250 000 рублей. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что административным органом не доказано, что гражданин Узбекистана ФИО1 работал в качестве электрика в ООО «Энергоресурс-М», поскольку в патенте указана специальность « отделочник железобетонных изделий ». То обстоятельство, что ФИО1, не владея русским языком, не смог объяснить кем, где и у кого работает, является недопустимым доказательством в данном случае. Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК
по вопросам миграции Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» гражданин А1 А2, 00.00.0000 года года рождения, который по указанному адресу на первом этаже выполнял работы в качестве подсобного рабочего, а именно помогал укладывать плитку плиточнику, подносил плитку, замешивал раствор. При проверке документов гр. А1 А2 было установлено, что 00.00.0000 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ему выдано разрешение на работу 24У для осуществления трудовой деятельности по виду деятельности « Отделочник железобетонных изделий ». Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО ООО «ЗБ-Строй» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности,
специалистами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Лу С, был обнаружен сотрудниками ОВМ ОМВД России по Хорольскому району при осуществлении трудовой деятельности в качестве отделочника железобетонных изделий на строительном объекте по адресу:<адрес> При этом гражданин КНР Лу С имеет разрешение на работу серия № от 08 апреля 2019 года, выданное УМВД России поЕврейской автономной области по приглашению ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций»; территория действия разрешения - Еврейская автономная область, вид деятельности – отделочник железобетонных изделий . Соответственно гражданин КНР Лу С осуществлял трудовую деятельность за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого ему было выдано разрешение на работу. Доказательств тому, что указанное лицо привлечено к работе как высококвалифицированный специалист, не имеется. При этом профессия «отделочник железобетонных изделий», по которой Лу С осуществлял трудовую деятельность, в перечень профессий рабочих, установленный пунктом 1 приложения к Приказу № 564н, не включена, соответственно оснований для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края
Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Пунктом 3 приложения к Приказу №н предусмотрено, что иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в случае, если они являются высококвалифицированными специалистами. Гражданин КНР ... осуществлял трудовую деятельности на строительном объекте расположенном в <адрес> по приглашению ООО «...»; территория действия разрешения – Еврейская автономная область, вид деятельности – отделочник железобетонных изделий . Соответственно гражданин КНР ... осуществлял трудовую деятельность за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого ему было выдано разрешение на работу. Доказательств тому, что указанное лицо привлечено к работе как высококвалифицированный специалист, не имеется. При этом профессия «отделочник железобетонных изделий», по которой ... осуществлял трудовую деятельность, в перечень профессий рабочих, установленный п. 1 приложения к Приказу №н, не включена, соответственно оснований для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> у него не имелось.
