с учетом протокола разногласий срок отгрузки продукции составляет 4 недели с даты перечисления покупателем 50% предоплаты от стоимости продукции. Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора и спецификации к нему, продукция должна была быть отгружена поставщиком не позднее 26.05.2015. Фактически отгрузка продукции была произведена 24.06.2015, 03.08.2015 и 18.08.2015, что подтверждается товарно-транспортными накладными и сторонами не оспаривается. В связи с чем, с момента поступления товара на склад покупателя, при условии предоставления всех необходимых и оформленных в соответствии с действующим законодательством документов, у ответчика возникает обязанность по оплате поставленного товара, условия и порядок которого сторонами было согласовано в Спецификации к договору, а именно, авансовый платеж в размере 28 939,51 условныхединиц (одна условная единица равна одному евро) по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оставшаяся часть оплачивается по счету-фактуре в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов, оформленных в
товара указывается в валюте РФ и рассчитывается по курсу, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки. Согласно пункту 5.2. договора поставщик выставляет покупателю счет в долларах США. Оплата производится покупателем в валюте Российской Федерации по курсу, установленному ЦБ РФ +0% на день списания денежных средств со счета покупателя. На основании условий договора и представленных в материалы дела товарных накладных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 6 557 432,30 долларов США. Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено
валюте (евро), использовать курс Банка России на дату поставки не имеется, поскольку такой порядок не соответствует договору, законом не предусмотрен. В соответствии с пунктом 4 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Разницы в сумме налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в
действующему на момент отгрузки, что также усматривается из цены товара, указанной в представленных товарных накладных и порядка оплаты товара ответчиком – в рублях (платежные поручения). Таким образом, определение курса доллара США по поставке товара по дополнительным соглашениям № 9 от 15.08.2014 года, № 10 от 15.10.2014 года, № 11 от 14.11.2014 года связано с датой отгрузки и не зависит от даты оплаты товара покупателем, в связи с чем изменение курса доллара США на дату фактической оплаты товара по сравнению с датой платежа согласно условиям договора не может влиять на стоимость товара в условныхединицах , выраженную в рублях на дату отгрузки. Иные условия оплаты спорных партий товара сторонами согласованы не были. В силу статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ доказательства наличия причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика предоставляются лицом, требующим возмещения убытков. Поскольку фактически сторонами согласована цена товара на момент отгрузки, которая была в полном
указанных договора и спецификации, арбитражный суд считает, что стоимость товара сторонами определена в иностранной валюте - евро, а оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, что следует из смысла и содержания договора и спецификации, и не оспорено ответчиком. Указанный вывод соответствует п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.11.2002 № 70 и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах , в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых
балансе ООО «Муслим» по состоянию на конец август 2010 г. согласно данным внутрихозяйственного отчета формы №-СП «Отчет движение скота и птицы на ферме», поголовье крупно рогатого скота составляет 89 голов, лошадей 20 голов, умышленно с целью хищения бюджетных средств в крупном размере, внес недостоверные данные в отчеты, установленные по форме П-1 СХ «Сведения о производстве и отгрузки сельскохозяйственной продукции» и отчет 24 СХ «сведения о состоянии животноводства», а именно в разделе 3 отчета П-1 СХ от ДД.ММ.ГГГГ завысил фактическое поголовье крупнорогатого скота до 350 голов, что в переводе на условные головы составляет 266,8 единиц и лошадей до 28 голов, что в переводе на условные головы составило 28 единиц всего поголовье скота составило 294,8 условных голов. При составлении справки-расчета на предоставление в 2010 г. субсидии из бюджета на корма директор ООО «Муслим» ФИО1 отразил данные о поголовье скота с отчетов формы П-1 СХ и 24 СХ, в которых ранее было завышено
