неисчерпывающий характер данных норм, они не предусматривают отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности. Право аренды не отнесено главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам на недвижимое имущество. Аренда регулируется нормами обязательственного, а не вещного права, и предполагает осуществление в рамках обязательственного отношения с использованием соответствующих его содержанию специальных способов защиты. В отличие от вещныхправ, в частности, права собственности, право аренды ограничено определенными условиями, установленными обязательственным договором аренды, в том числе, сроком действия, размером арендной платы. Таким образом, возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, законодательством не предусмотрена. При этом с учетом положений о государственной регистрации аренды недвижимого имущества и правовой позиции, сформулированной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
утрате им права собственности на дебиторскую задолженность индивидуального предпринимателя Безручко А.В.». Основное деление в доктрине между вещными и обязательственными правами строится на отличии абсолютного характера вещного права и относительного характера обязательственного права. Так, абсолютный характер права собственности связывается, в первую очередь, с его бессрочностью, связью с конкретной вещью, а не с совершением действий иным лицом, с преимущественным удовлетворением по сравнению с обязательственным требованием, с правом на защиту против неограниченного круга лиц. В отличие от абсолютности вещногоправаобязательственное право толкуется в научной литературе как относительное, то есть действующее только в отношении определенного лица, ограниченное во времени. Право требования взыскания дебиторской задолженности является правом обязательственным, а не вещным. Таким образом, заявленные обеспечительные меры не могут быть удовлетворены, поскольку предпринимателю ФИО4 принадлежит право требования исполнения обязательств должником, а не право собственности на них. Кроме того, заявитель не обосновал каким образом не принятие обеспечительных мер, при условии отчуждения предпринимателем ФИО4 права требования исполнения
законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника. В силу статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорную вещь, обладающее индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом, а также согласно пункту 1 указанной статьи в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество. При рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу
могут быть утрачены только по публично-правовым основаниям (изъятие земельного участка в связи с нецелевым использованием и так далее) или вследствие отказа от них управомоченного лица. В отличие от вещных обязательственные права, включающие правомочие пользования, не имеют бессрочного характера. Следовательно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а также нормы о прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования к отношениям, регулируемым данной статьей, не применяются, утрата права на земельный участок может произойти вследствие отказа от права на земельный участок управомоченного лица или вследствие истечения срока. Утрата права на земельный участок вследствие истечения срока действия договора, установившего это право, возможна только в отношении прав на земельный участок обязательственного характера. Однако ООО «Новое время» отношений обязательственного характера по поводу земельного участка под объектом незавершенного строительства не имеет, действий по отказу от права на земельный участок
