а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков". Вместе с тем в постановлении президиума СИП в раскрытие указанных выше положений также установлено, что "как серия товарных знаков не могут быть квалифицированы товарные знаки, в которых имеющиеся отличия настолько незначительны, что потребитель их может не заметить", При этом в отношении обозначения по заявке N 2014712526, являвшегося предметом рассмотрения, установлено, "что старший товарный знак и обозначение по младшей заявке являются тождественными, а то обстоятельство, что обозначение по младшей заявке выполнено более жирным шрифтом, чем старший товарный знак, не влияет на восприятие сравниваемых товарных знаков как тождественных". Также отмечено, что "исходя из положений законодательства, не может быть два или три исключительных права , одинаковых по содержанию, на одно и то же средство индивидуализации, поскольку в таком случае право перестает быть исключительным". В рассматриваемом постановлении президиума СИП установлено, что в положениях законодательства перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить
КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановления). В силу положений действующего гражданского законодательства юридические лица осуществляют свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. В соответствии со ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным
«Экспресс Карго» представлен ряд документов, однако, во всех случаях при проведении контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлено значительное отличие заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цен на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в случае, если декларант товаров не представил запрошенные в рамках дополнительной проверки документы и не обосновал причины значительного отклонения заявленной им таможенной стоимости. Посчитав, что представленные ООО «Экспресс Карго» документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости продекларированного товара, таможенным органом приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара. Заявитель, полагая, что решения Омской таможни о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела
территории Российской Федерации знаку, сходному с заявленным обозначением, не являются предметом рассмотрения настоящего возражения, Роспатент проанализировал ранее зарегистрированный на имя заявителя знак по международной регистрации № 1215574 и пришел к выводу, что этот знак имеет ряд существенных отличий от рассматриваемого знака по международной регистрации № 1322708, которые оказывают влияние на восприятие знаков потребителем с точки зрения их индивидуализирующей функции, что позволяет их оценивать по-разному на предмет соответствия требованиям законодательства. Кроме того, правовая охрана на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1215574 была предоставлена в отношении товаров 25-го класса МКТУ с учетом представленных заявителем материалов об использовании этого обозначения. Компания, полагая, что решение Роспатента от 18.02.2020 противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц,
