Отложение судебного заседания перед последним словом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспаривании постановления по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: При изготовлении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2010г. об отложении судебного заседания были допущены технические опечатки, а именно: - в вводной части судебного акта в наименовании определения, вместо «об отложении судебного разбирательства», указано «о перерыве в судебном заседании»; - в установочной части определения, в пятом абзаце вместо слов « … суд считает, что рассмотрение дела подлежит отложению …», указано об объявлении перерыва. - в последнем абзаце, вместо статьи 158 допущена опечатка в указании статьи 163 АПК РФ; - в первом абзаце резолютивной части определения, вместо слов «отложить судебное заседание», указано о перерыве. Данные опечатки не затрагивают существа определения и подлежат исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2010 года

инициативе приходит к выводу об исправлении описок, допущенных в определении Арбитражного суда РС (Я) от 04.05.2010 г. по делу № А58-2381/10. Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Внести исправления описок допущенных в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2010 г. по делу № А58-2381/10: В наименовании определения слова «об отложении предварительного судебного заседания» заменить на слова «о назначении дела к судебному разбирательству». В последнем абзаце мотивировочной части слова : «об отложении предварительного судебного заседания» следует заменить на слова «суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначает дело к рассмотрению в судебном разбирательстве в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции». В резолютивной части слова «отложить предварительное судебное заседание» заменить на слова «назначить дело к судебному разбирательству». Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья Семенова У. Н.

в виду чрезмерной мягкости, полагая, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным без учета личности ФИО1, ранее осужденной приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 22.04.2021 г. по ст.171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год. Суд не учел способ совершения преступлений, возмещение ущерба потерпевшим только после возбуждения уголовного дела. Председательствующим нарушены требования ст. 298 УК РФ о тайне совещания судей, обосновав отложение судебного заседания перед последним словом подсудимой необходимостью времени для составления приговора по данному уголовному делу. Кроме того, допущены и нарушения уголовно-процессуального закона, в частности не разъяснены подсудимому права, предусмотренные ст.ст.291-293 УПК РФ, не разъяснены участникам процесса положения ст.258 УПК РФ, не разъяснено потерпевшим право на примирение с подсудимым, в протоколе судебного заседания дважды указано на окончание судебного следствия, хотя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судебное следствие по делу не проводилось. Возражений на апелляционное представление

суда первой инстанции, государственный обвинитель Вастрас Н.Ю. подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Считает, что судом допущено нарушение право на защиту осужденной, поскольку после окончания судебного следствия, стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к прениям сторон, так как был предоставлен большой объем доказательств, вместе с тем, суд предоставил стороне защит всего час времени. В начале судебных прений защитник и подсудимая заявили об ущемлении прав ФИО1 на защиту, так как времени для подготовки было недостаточно. Перед последним словом осужденная сообщила, что к последнему слову не готова. Кроме того, ссылаясь на п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что назначение дополнительного наказания в части лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно – хозяйственных полномочий в органах государственной