Отложение судебного заседания по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его принудительном приводе не исполнено, причины по которым осуществить привод не представилось возможным, не представлены суду, в связи с чем судебное заседание отложено. 16 октября 2018 года в 12 часов 13 минут на электронный адрес после неоднократных просьб сотрудника аппарата суда, поступил рапорт по поводу осуществления принудительного привода подсудимого ФИО20 По мнению суда первой инстанции, выявленные нарушения были допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами по ОУПДС, что повлекло за собой отложение судебного заседания по уголовному делу , в котором принимает участие более 35 лиц, нарушение прав указанных лиц на уголовное судопроизводство в разумные сроки, невозможность установить причину неявки и (или) недоставления подсудимого. Вместе с тем, п. 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие

15 июня 2022 года обращено внимание прокурора г. Симферополя Республики Крым на допущенные государственным обвинителем нарушения с целью проведения проверки и принятия мер реагирования. Так, согласно постановлению суда, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09-20 часов, государственный обвинитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не подавал, о дате, времени и месте прокуратура города Симферополя извещена надлежащим образом. Неявка государственного обвинителя в судебное заседание повлекла необоснованное отложение судебного заседания по уголовному делу . Не согласившись с данным частным постановлением, прокурор г. Симферополя Республики Крым Вдовкин В.Г. подал апелляционное представление, в котором просит частное постановление суда первой инстанции отменить. Свои требования прокурор мотивирует тем, что частное постановление суда первой инстанции является незаконным и вынесено безосновательно. Отмечает, что извещение суда о дате и времени судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 направлено судом в прокуратуру города лишь по электронной почте. Ссылаясь на положения п. 5.12