обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с "Порядком заполнения декларации на товары»), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 № 103 «Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров». Исходя из доказанности таможней факта непредставления обществом полных и достоверных сведений о характеристиках спорного товара, суды признали, что спорные решения приняты на основании требований ТК ЕАЭС, соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным
содержания представленных при таможенном оформлении ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации не следует, что при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не могла быть определена в связи с отсутствием документов, подтверждающих точные сведения, необходимые для ее расчета; Обществом не было заявлено об отложении определения точной величины таможенной стоимости товара (в графе 43 таможенной декларации указан код «6», что соответствует резервному методу определения таможенной стоимости товара, а не код «0» - отложенное определение таможенной стоимости ). Корректировка таможенной стоимости товара была произведена по инициативе таможенного органа по результатам мероприятия таможенного контроля. Причем таможенный орган использовал тот же метод определения таможенной стоимости товара, что и Общество. Суд пришел к выводу о том, что нормы части 5 статьи 64 ТК ТС к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. В соответствии с частью 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
подпункте 41 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), установлено, что в первом подразделе графы 43 «Код МОС» указывается код метода определения таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций». В приложении № 4 к названному Решению указан классификатор методов определения таможенной стоимости: 0 – отложенное определение таможенной стоимости ; 1 – метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2 – метод по стоимости сделки с идентичными товарами; 3 – метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4 – метод вычитания; 5 – метод сложения; 6 – резервный метод. Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в графе 43 декларации на товары № 10203100/171012/0002398 указан код 6
