ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отмена допусков сро в сфере - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А32-937/15 от 09.04.2015 АС Краснодарского края
о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 23.12.2014 г. № К-108/2014 о признании жалобы ООО «Югкомплекспрект» частично обоснованной в части неправомерного установления в документации об открытом конкурсе требования к участникам размещения заказа о наличии допуска СРО по следующим видам работ: работы в составе инженерно-геодезических изысканий; работы в составе инженерно-геологических изысканий, а так же выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд от 23.12.2014 г. № 194. В соответствии с ч. 1-2 ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
Решение № 21-440/2016 от 27.04.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
Доводы жалобы о том, что заявка ООО «Статус» на участие в запросе котировок полностью соответствовала установленным требованиям, в связи с тем, что необходимый допуск СРО 32.6 имелся у субподрядной организации «Инстройгаз», не влекут отмену принятого судьей решения. Отклоняя указанный довод, судья обоснованно отметил, что участник закупки для признания его соответствующим требованиям документации (извещения) обязан иметь все необходимые допуски (в частности, допуск СРО 32.6). Таких документов в составе заявки ООО «Статус» представлено не было. При этом, не имеет правового значения вопрос о том, имеются ли указанные допуски у потенциального субподрядчика. В заключение судья обоснованно указал на то, что в силу положений ч.7 ст.78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» непредоставление участником запроса котировок документов и информации, указанной в ч.З ст. 73 данного Федерального закона, является безусловным основанием для котировочной комиссии отклонить