Отмена государственной регистрации и исключение из государственного реестра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим. Спор по настоящему делу возник в связи с принятием регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и совершением в последующем действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке как недействующего юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 01 марта 2013 г. с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.,при секретаре Имангуловой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по квартире с земельным участком, о применении последствий расторжения договора, об отмене государственной регистрации договора купли-продажи и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи, об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру с земельным участком и исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру с земельным участком, об отмене государственной регистрации ипотеки в силу закона по договору купли-продажи в праве собственности на квартиру с земельным участком и исключением

определения от 02 октября 2020 года об отмене обспечительных мер, ответа на который не последовало, между тем, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не был направлен повторный запрос, что также свидетельствует о бездействии административного ответчика, по мнению административного истца. Таким образом, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец Пыженко С. В. просит суд признать незаконными: 1. действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: - по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности Пыженко С. В. на здание, расположенное по адресу: кадастровый номер №... по заявлениям Пыженко С. В. от 29 марта 2019 года № 78/058/008/2019-451 и от 16 октября 2020 года № КУВД-001/2020-19794477; - по возврату 07 мая 2021 года документов без рассмотрения, прилагаемых к заявлению Пыженко С. В. от 04 мая 2021 года № MFC-0575/2021-253561-1 о государственной регистрации прав; 2. бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: - по не исключению из Единого государственного реестра прав записи о правах Тарасова А. А.

регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении квартиры в <адрес>, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Последующие действия, связанные с исключением из ЕГРП записи об отмене запрета на совершение указанных регистрационных и иных действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и государственная регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ипотеки в силу закона спорной квартиры в <адрес> предмету указанного спора по решению суда от 17.12.2013г., о повороте которого в связи с его отменой обращается заявитель, не относились. Поэтому в силу положений ст.443 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения в порядке поворота исполнения судебного решения от 17.12.2013г. требований заявителя о восстановления записи в ЕГРП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанной квартиры в <адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., аннулирования государственной регистрации и соответствующей записи в ЕГРП договора купли-продажи и ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.