работе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Система оплаты труда в МАУ МЦФ установлена Положением об оплате труда работников МАУ «МФЦ» (далее – Положение об оплате), утвержденным Постановлением главы Администрации Кунашакского муниципального района от 31.12.2015 года № 2495 (л.д.52-69 т.2). В Приложении № 3 к данному Положению содержится перечень выплат стимулирующего характера, устанавливаемых, в том числе руководителю, в который включены выплаты за выполнение особо важных и срочных заданий – до 50%, за сложность и напряженность труда – до 50%. В пункте 3.2.2
выплачиваемыми с учетом объема и качества выполняемой работы. Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, установленное «положением об оплате труда и материальном стимулировании», а также «положением о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ» не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению руководителя организации на основании соответствующего приказа. Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в иске о признании незаконным приказа об отмененадбавок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании персональной надбавки, надбавки за сложность и напряженность , а также в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на нарушение работодателем требований ТК РФ и трудового договора в части оплаты труда, являются необоснованными, поскольку, как указано ранее, персональная надбавка, надбавка за сложность
Разуваевой, Н.В. Пестовой при секретаре О.В. Желточенко рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 августа 2010 года дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Первичной профсоюзной организации Филиала ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам от 17.09.2009г. в части отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа Номерл от 31.08.2009г., о признании незаконным и отмене приказа Номерл от 31.08.2009г. в части отказа в выплате стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года, взыскании стимулирующей надбавки за напряженность труда за август 2009 года, по кассационной жалобе представителя ФГУП «РТРС» - ФИО2 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском
