Определение № А05-11134/2006-23 от 31.03.2008 АС Архангельской области
пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Пунктом 2 статьи 126 указанного закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом его дееспособность ограничивается, материальные и иные ценности подлежат передаче конкурсному управляющему. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что причины, послужившие
Апелляционное определение № 33-7856/2014 от 09.09.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
Судья: Нефедова Е.П. Докладчик: Плужников Н.П. Дело № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего: Галаевой Л.Н. Судей: Плотниковой М.В., Плужникова Н.П., При секретаре: Гладких А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене ограничения дееспособности в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя УПФ РФ в <адрес>, - ФИО2, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд заявлением об отмене ограничения дееспособности в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что решением Советского районного