Отмена пониженной ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бюджета субъекта Российской Федерации, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3). 3. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом (статья 14), он устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356). Исходя из этого в Законе Челябинской области "О транспортном налоге" для отдельных категорий граждан и организаций предусмотрены налоговые льготы как в виде освобождения от уплаты транспортного налога, так и в виде установления пониженной налоговой ставки (статья 4). В частности, для пенсионеров, имеющих в собственности

309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом наличия задолженности по арендным платежам с учетом расторжения договора субаренды по соглашению сторон, а не по инициативе субарендатора; наличие оснований для начисления арендной платы в размере 520 000 руб. в месяц с учетом НДС 18% (528 813,56 руб. в месяц с учетом НДС 20 %) судами не установлено; для отмены пониженной ставки истцу необходимо было направить в адрес субарендатора соответствующее требование, однако на протяжении всего времени действия договора истцом было заключено 14 дополнительных соглашений, при этом требования об отмене уменьшения арендной платы со стороны арендатора не поступало. Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,

действия договора допускались просрочки по оплате арендной платы, в связи с чем, арендатором осуществлен перерасчет размера арендной платы, апелляционной коллегией отклоняется, как необоснованный. В дополнительных соглашениях от 01.03.2020, от 01.06.2020, от 01.09.2020, от 01.12.2020, от 01.01.2021 установлено, что в случае возникновения просрочки платежа сроком более 5 дней, размер ежемесячной арендной платы по требованию арендатора не уменьшается, а составляет 528 813 руб. 56 коп., начиная с месяца, в котором допущена просрочка. Таким образом, для отмены пониженной ставки истцу необходимо было направить в адрес субарендатора соответствующее требование, однако на протяжении всего времени действия договора истцом было заключено 14 дополнительных соглашений, при этом требования об отмене уменьшения арендной платы со стороны арендатора не поступало, а напротив, по истечении срока предыдущего дополнительного соглашения истец заключал новое дополнительное соглашение о сниженной арендной ставке. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 30.11.2020, то есть

780 руб., пени в размере 58 597,16 рубля; 12.от 25.12.2019 № 934 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2019 года в размере 840 511 руб., пени в размере 48 287,35 руб. Оценив вышеуказанные решения Инспекции на предмет соответствия их действующему законодательству о налогах и сборах, Управление считает решения подлежащими частичной отмене с учетом следующих обстоятельств. По результатам камеральных налоговых проверок установлено необоснованное применение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» пониженной ставки 0%, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее - Закон № 384-ЗРК) в отношении магистральных газопроводов, газораспределительных станций, объектов газораспределительных систем, что явилось основанием для доначислению предприятию налога на имущество организаций (авансовых платежей), пеней и привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

разрешенного использования с «дачного строительства» на «жилую застройку» Обществом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что у Общества отсутствует право на применение ставки 0,3 % при исчислении земельного налога, является правомерным. Оснований для отмены решения Инспекции от 28.06.2019 № 09-12/6 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 112 640 руб., доначислении 1 126 398 руб. земельного налога и пеней в размере 259 468 руб. 03 коп., у судов не имелось. Кроме того, как отметили суды, аналогичные выводы содержатся и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2017 по делу № А66-14552/2017 в споре относительно правомерности применения пониженной ставки между этими же сторонами. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на

13.06.2018 № 01-01-06/06-235 (далее – соглашение), министерством в Минфин направлены Сведения о выполнении субъектом РФ ЗАТО условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование дотации, установленных пунктом 2.1, подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 и 3.5 соглашения, по состоянию на 01.07.2019, содержащие некорректные данные в виде значения «Да» по пункту 5 «Проведение оценки эффективности предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» и пункту 6 «Принятие решения об отмене предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II Сведений по состоянию на 01.07.2019 – некорректные данные в отношении значения показателя по пункту 2.1 «отношение объема средств бюджета ЗАТО, направленных на финансовое обеспечение плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития ЗАТО или программы комплексного социально-экономического развития Муниципального образования, к размеру дотации, рассчитанной на компенсацию дополнительных расходов, связанных с развитием и поддержкой социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО, на очередной финансовый год, доведенному

2019 г. по 5 марта 2019 г. – карантин в школе; с 10 апреля 2006 г. по 15 апреля 2006 г. – прочие отвлечения (учитель года); с 29 января 2014 г. по 30 января 2014 г., 1 февраля 2014 г., 30 января 2017 г., 7 февраля 2017 г., 28 февраля 2018 г., 24 января 2019 г. – отмена занятий в связи с пониженной температурой воздуха; в части невключения в страховой стаж периода работы с 1 июля 1994 г. по 17 сентября 1994 г. в должности воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки в МБОУ «Апраксинская средняя общеобразовательная школа». На ГУ-ОПФР по Республике Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 периоды работы: - с 7 сентября 1993 г. по 17 сентября 1994 г. в должности воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки в МБОУ «Апраксинская средняя школа»; - с 13

условий для ее применения, кроме наличия статуса индивидуального предпринимателя и владения определенными в нем объектами, и, исходя из ее буквального содержания, не носит срочного характера. Соответственно, отмена данной льготы возможна с 1-го числа очередного налогового периода при условии опубликования такого нормативного акта не менее чем за месяц до начала этого периода. Поскольку оспариваемый нормативный акт обнародован 30 декабря 2021 г., он в части рассматриваемых положений мог прекратить свое действие лишь по истечении налогового периода 2022 г. Однако использованная нормотворческим органом формулировка допускает применение п. 2 решения от 24 декабря 2021 г. № 284 с момента его опубликования, что нарушает приведенные выше требования федерального законодательства. При таких обстоятельствах п. 2 оспариваемого решения в части отмены со дня его опубликования положения о введении пониженной ставки налога на имущество физических лиц в размере 0,5% в отношении индивидуальных предпринимателей, владеющих объектами налогообложения, включенными в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2