медицинских осмотров (при наличии, по возможности, за весь период работы); - сведения о наличии у работника ранее установленного диагноза профзаболевания. 3.3. После установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене (по форме согласно приложению N 3 к Приказу Минздрава России от 28.05.2001 N 176) в центр госсанэпиднадзора, работодателю , страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. 3.4. Учреждения судебно-медицинской экспертизы обязаны немедленно известить (по телефону, электронной почтой и др.) центр госсанэпиднадзора о случаях смерти, причиной которых послужили острые профессиональные заболевания (отравления). 3.5. В соответствии с порядком о внеочередных донесениях центр госсанэпиднадзора при получении экстренного извещения обязан направить соответствующее предварительное донесение в вышестоящее учреждение. Окончательное донесение представляется не позднее чем через 15 дней после
Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести, как в данном деле, к вынесению неправильного постановления. С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат принятию. Оценив представленные Управлением материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, 31.01.2019 при проведении мониторинга территории Петроградского района, предусмотренного п. 39.6 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015, и направленного на выявление факта возможного нарушения работодателем , заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской
которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, апелляционным судом не установлено. Доводы Общества о том, что административный орган обязан согласовать проведение проверки с органами прокуратуры, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку данная обязанность административного органа не предусмотрена нормами действующего законодательства. Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки. Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) на Федеральную миграционную службу и ее территориальные органы возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Положением об Управлении Федеральной миграционной службы России по городу Москве, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 02.12.2005 №202, предусмотрено полномочие административного органа осуществлять контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями , заказчиками работ (услуг) иностранных
обязанности отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» от ..... суд обращает внимание на то обстоятельство, что недопустимо вмешательство государства в хозяйственную деятельность юридических лиц, в том числе, в части издания, изменения и отмены ими своих локальных актов, при этом суд наделен полномочиями по признанию таких актов незаконными, в случае если ими нарушаются права работников или если данные акты приняты в нарушение действующего законодательства. Оспариваемый истцом приказ АО «ЦС «Звездочка» от ..... признан судом незаконным. Отмена приказа работодателя признанного судом незаконным не восстанавливает нарушенных прав истца, поскольку признание приказа незаконным влечет утрату им юридической силы, следовательно, дополнительного возложения на ответчика обязанности по отмене данного приказа не требуется. В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» ..... В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
ответчика обязанности отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» ..... суд обращает внимание на то обстоятельство, что недопустимо вмешательство государства в хозяйственную деятельность юридических лиц, в том числе, в части издания, изменения и отмены ими своих локальных актов, при этом суд наделен полномочиями по признанию таких актов незаконными, в случае если ими нарушаются права работников или если данные акты приняты в нарушение норм действующего законодательства. Оспариваемый истцом приказ АО «ЦС «Звездочка» ..... признан судом незаконным. Отмена приказа работодателя признанного судом незаконным не восстанавливает нарушенных прав истца, поскольку признание приказа незаконным влечет утрату им юридической силы, следовательно, дополнительного возложения на ответчика обязанности по отмене данного приказа не требуется. В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» ..... В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
