Отмена решения налогового органа о ликвидации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротстве. Ходатайство о продлении срока реализации имущества должника мотивировано тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, завершены, в частности, конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены. В ходатайстве о продлении срока текущей процедуры банкротства финансовый управляющий указывает, что должник является учредителем ООО «КОРПОРАЦИЯ МАГИЯ ВКУСА» с размером доли в уставном капитале компании 500 000 руб. В связи с отменой решения налогового органа о ликвидации юридического лица , финансовому управляющему необходимо дополнительное время для проведения оценки принадлежащего должнику актива в виде долей в ООО «КОРПОРАЦИЯ МАГИЯ ВКУСА». В целях получения учредительных документов указанной компании финансовым управляющим в адрес МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу направлен запрос, ответ на который не получен. Рассмотрев заявленное ходатайство финансового управляющего в совокупности с дополнительно представленными документами, с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению в процедуре реализации имущества гражданина, арбитражный суд считает его обоснованным и

Минобороны РФ была оставлена без удовлетворения по делу А40 - 139945/2019, то оснований для отменены решения о ликвидации Общества отсутствовали, суд считает несостоятельным. Порядок ликвидации юридического лица установлен Законом №129-ФЗ. УФНС России по Ульяновской области при рассмотрении жалобы установило нарушения порядка ликвидации юридического лица со стороны регистрирующего органа. Порядок проведения ликвидации рассматривался на дату ее проведения. Суд считает, что УФНС России по Ульяновской области правомерно в данном случае приняло решение об отмене решения налогового органа о ликвидации юридического лица . Довод заявителя о не принятии налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации при ликвидации ООО «ЕДИНЫЙ РЕСУРС», суд так же считает несостоятельным. В данном случае, Инспекцией не принималось решение об отказе в государственной регистрации, по пакету документов представленных ликвидатором в регистрирующий орган 25.06.2019, а вносилась запись о признании недействительным Решения №10021А от 02.07.2019. Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197325330068 от 11.10.2019 явилось решение Управления от 07.10.2019 №

делу № А40-139945/2019 была оставлена без удовлетворения, то оснований для отменены решения о ликвидации общества отсутствовали, суд апелляционной инстанции отклоняет. Порядок ликвидации юридического лица установлен Законом № 129-ФЗ. УФНС России по Ульяновской области при рассмотрении жалобы установило нарушения порядка ликвидации юридического лица со стороны регистрирующего органа. Порядок проведения ликвидации рассматривался на дату ее проведения. Суд апелляционной инстанции считает, что УФНС России по Ульяновской области правомерно в данном случае приняло решение об отмене решения налогового органа о ликвидации юридического лица . Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Министерство обороны Российской Федерации направляло претензии и по другим заключенным контрактам в адрес ООО «Единый Ресурс» об оплате штрафных санкций, об оплате неустойки. В ответах на претензии от 11.04.2019, от 07.05.2019 общество сообщало о том, что признает факт просрочки поставки и требуется дополнительное время для проведения выверки с последующим возможным досудебным урегулированием, путем выплаты неустойки в согласованном сторонами размере. Данные ответы на претензии

неосновательное обогащение. Таким образом, по мнению заявителя, АО «СИА Интернейшнл ЛТД» является должником «НОТА-Банк» (ПАО) на сумму 97 345 671 рубль 32 копейки. 02 октября 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о прекращении деятельности юридического лица в результате ликвидации. 23 октября 2020 года конкурсный управляющий «НОТА-Банк» (ПАО) обратился в УФНС России по г. Москве с заявлением об отмене решения налогового органа о ликвидации юридического лица . 24 ноября 2020 года по почте получен ответ от УФНС России по г. Москве согласно которому заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действия налогового органа незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд исходит из того, что действия налогового органа являются законными и Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. Как следует

только 1 судебного спора (о взыскании денежных средств конкурсным управляющим АО СК «Сибирский Спас»); руководитель и учредитель в одном лице ФИО7 является в различные периоды руководителем 5 и участником 14 юридических лиц; ООО «Сигурата» ликвидирована 17.12.2020 ввиду наличия недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, что дополнительно указывает на то, что указанная компания выступала в качестве технической, так как в случае, если бы компания осуществляла реальную хозяйственную деятельность, ее бенефициарами предпринимались бы попытки по отмене решения налогового органа о ликвидации юридического лица . Кроме того, судом отмечено, что при анализе финансового состояния должника временная администрация установила, что обособленное подразделение АО СК «Сибирский Спас» в г. Москве, приступившее к работе в декабре 2018 года, за 3 месяца работы заключило договоры, по которым фактическое поступление составило немногим более трети, а дебитор- ская задолженность привлеченных агентов выросла, среди наиболее крупных должников-агентов указано, в том числе, ООО «Сигурата». Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, расценены судом как

решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> #, оформленного протокола №# от # года, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №# по УР об отмене государственной регистрации юридического лица- ТСЖ «Маяк» в связи с его ликвидацией. Доводы истца основаны на том, в случае признания судом решения общего собрания, оформленного протоколом № # от # года, недействительным, решение налогового органа об отмене ликвидации ТСЖ «Маяк», принятое на основании указанного выше решения общего собрания также является недействительным. Разрешая указанные выше исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии ст.23 ФЗ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц " отказ в государственной регистрации допускается в случае не предоставлении необходимых документов, либо при предоставлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган. # года вх.№ # в МИФНС №# по УР поступило Заявление по форме №# от ТСЖ «Маяк» о внесении

«...», установленная ст. ст. 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, не была завершена в связи с принятием 17.12.2009 правлением ТСЖ «...» собственного решения об отмене решения общего собрания от 05.12.2009 о ликвидации товарищества. Указанное решение было представлено в налоговый орган председателем товарищества «...» Г. и послужило основанием для принятия руководителем МРИ ФНС №15 по Свердловской области оспариваемого решения о прекращении ликвидации ТСЖ «...». Обратившись в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа заявитель указывал на отсутствие у правления товарищества полномочий на принятие решения об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что не было принято во внимание налоговым органом при принятии оспариваемого решения. Однако, в соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при предоставлении заявителем документов для государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской