Отмена решения об итогах голосования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 77. Отмена решения об итогах голосования , о результатах выборов, референдума 1. Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" определяют порядок оспаривания решений избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе круг лиц, которые имеют право обращаться с заявлениями об отмене указанных решений с учетом того, что итоги голосования и результаты выборов представляют собой самостоятельные предметы обжалования. В соответствии с частями 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано гражданином, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов на выборные должности, прокурором, а также избирателем, принимавшим участие в выборах, - применительно к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах. То есть соответствующее право предоставляется

комиссии, и не препятствуют принимавшим участие в выборах в качестве зарегистрированных кандидатов гражданам добиваться в судебном порядке отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, установленных посредством повторного подсчета голосов избирателей, признанного судом незаконным, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Из нормативного смысла оспариваемых законоположений следует, что в системе действующего правового регулирования признание судом незаконным повторного подсчета голосов избирателей и отмена принятого на его основании решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования исключают возможность судебного назначения еще одного подсчета голосов избирателей, вследствие чего установление итогов голосования и определение результатов выборов в таком случае должны осуществляться на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а если допущенные при его принятии (составлении) нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - влечь за собой окончательное признание итогов голосования на избирательном участке недействительными и a posteriori внесение необходимых изменений

Федерации 9 января 2017 г., то есть за пределами процессуального срока, что в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. Доводы административного истца, исчисляющего срок подачи административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии со дня публикации постановления в "Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", подписанного в печать 7 октября 2016 г. тиражом 500 экземпляров, основаны на ошибочном толковании норм права, в том числе части 4 статьи 93 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, согласно которой ЦИК России в своем печатном органе официально опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах всех окружных избирательных комиссий об итогах голосования , о результатах выборов. При этом данная норма не содержит предписания о том, что первая официальная публикация общих результатов выборов депутатов Государственной Думы должна быть осуществлена обязательно в названном печатном органе ЦИК России. Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства

тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10); с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования , о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор (часть 15); избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-АПГ12-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 января 2013 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.И., судей Анишиной В.И. и Борисовой Т.И., при секретаре Аверине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене решения об итогах голосования и результатах выборов по выборам депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по Промышленному одномандатному избирательному округу № 7 по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Самарского областного суда от 1 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО11 - ФИО12 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я.,

области от исполнения возложенных законом обязанностей. Суд правомерно признал несостоятельными доводы заявителей о наличии нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену решения комиссии о результатах выборов, обоснованно отказав в удовлетворении требований о признании недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 (с правами окружной избирательной комиссии), поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, предусмотренных федеральным законодательством в качестве оснований для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10-Г04-3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной Г.В. судей Г.В. Макарова и Т.И. Еременко. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2004 года гражданское дело по заявлению политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» о признании незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в Кировском одномандатном избирательном округе № 93, а также решений нижестоящих территориальных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по кассационной жалобе политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» на решение Кировского областного суда от 06 мая 2004 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения адвоката В.К. Суворова, представляющего

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-АПГ12-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 января 2013 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.И., судей Анишиной В.И. и Борисовой Т.И., при секретаре Аверине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобровой Н.А., Сарова Д.С, Булкиной А.З., Великановой О.Ф., Малуха М.А., Казакова С.А., Червоткиной Р.И., Левченковой О.М., Балашовой Е.В., Стриженова В.В. об отмене решения об итогах голосования и результатах выборов по выборам депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по Промышленному одномандатному избирательному округу № 7 по апелляционной жалобе Бобровой Н.А. и Сарова Д.С. на решение Самарского областного суда от 1 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Бобровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ряднова К.В. - Евстафьева А.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной

удовлетворены, с указанием инспекции устранить допущенные в отношении него нарушения прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта. Как указано выше, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку представленному для регистрации изменений протоколу общего собрания акционеров, проведенному в заочной форме. Однако, основанием для принятия оспариваемого отказа налоговым органом указано не на то, что протокол не соответствует Закону об АО, а на то, что отсутствуют доказательства правомочности самого собрания, поскольку не представлен протокол об итогах голосования , составляемый счетной комиссией. Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, обязательным документом является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных

лиц №000749736 от 23.10.2009 признать незаконным и отменить. 27.02.2010 в части требований об обязании налоговой инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц общества и привести его в состояние на 10.06.09г.(№475); о признании незаконным и отмене Приказа общества №67 от 26.10.2009; о признании незаконным и отмене Приказа общества №1 от 30.10.2009; о признании незаконным и отмене Приказа общества №2 от 30.10.20909 заявил отказ от иска. Решением от 05.03.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания признал недействительными (незаконными) решения общего внеочередного собрания акционеров общества, оформленные протоколом от 12.10.2009 и протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 12.10.2009; в части признания незаконными и отмене выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №1043 от 23.10.2009 и Свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 15№000749736 от 23.10.2009 в иске отказал; в остальной части иска производство по делу прекратил; взыскал с общества в пользу истца 2000 рублей в возмещение расходов по уплате

и третьими лицами не приведено. В повестку дня общего собрания акционеров Общества от 17.09.2020г., оформленного Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020г., в том числе, был включен вопрос № 1: об отмене ранее принятого решения о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и утверждении порядка и сроков ликвидации (вопрос №4 Протокола № 11/ОСА от 22.04.2019). По итогам голосования по вопросу № 1 повестки дня собрания от 17.09.2020г. принято решение об отмене ликвидации. Решения, принятые на данном собрании, оформлены Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020г., Отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн» от 23.09.2020г. Согласно представленному в материалы дела Протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн» от 23.09.2020г., в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн» включены акционеры, обладающие в совокупности 1 000 000 голосующих акций АО «Ангиолайн» по 1 вопросу повестки дня, и обладающие в совокупности 950 000 голосующих акций

на общем собрании членов саморегулируемой организации большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов саморегулируемой организации. Следовательно, решение об отмене решения о реорганизации саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимается квалифицированным большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Согласно п. 10.3 Устава Союза общее собрание членов Союза правомочно, если на нем присутствуют или принимают участие более половины членов Союза. Порядок проведения заочного общего собрания Союза «СОАУ «Альянс» регламентируется пунктом 10.11 Устава Союза. Согласно п. 11.8 Устава Союза к компетенции Совета Союза относится созыв очередного (внеочередного) общего собрания членов Союза, в том числе: для очного общего собрания утверждение: - даты, времени и места проведения собрания, повестки дня. Для заочного общего собрания утверждение: срока окончания процедуры голосования; даты, времени и места подведения итогов голосования ; повестки дня и дополнительных вопросов в повестку дня. В силу п. 10.11.1 -10.11.7 Устава Союза при созыве заочного общего собрания

своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации. Порядок выборов депутатов Казанской городской Думы установлен Избирательным кодексом Республики Татарстан (далее – ИК РТ). Согласно статье 84 ИК РТ отмена решения об итогах голосования , о результатах выборов осуществляются по основаниям и в порядке, установленным ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 77 названного выше Закона необходимым условием для признания выборов недействительными в судебном порядке является установление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных нарушений. В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав

через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации. Порядок выборов депутатов Казанской городской Думы установлен Избирательным кодексом Республики Татарстан (далее – ИК РТ). Согласно статье 84 ИК РТ отмена решения об итогах голосования , о результатах выборов осуществляются по основаниям и в порядке, установленным ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 77 названного выше Закона необходимым условием для признания выборов недействительными в судебном порядке является установление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных нарушений. В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав