рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела № А55-6583/2005. 04 апреля 2008 года ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что решением арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с названным решением арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. в силу п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Определением арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. ОАО «ВНП «Волготанкер», не согласившись с определением суда от 16.04.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16 апреля 2008 г. отменить,
Общество) 04 апреля 2008 г. обратилось в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006 г. (т.1 л.д. 37) в виде запрета органу управления и исполнительному органу ОАО «ВНП «Волготанкер» г. Самара, иным лицам совершать сделки, производить отчуждение имущества, активов хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств акционерного общества, до вступления решения суда по делу А55-10151/2005 в законную силу. Общество мотивирует заявленное ходатайство положениями п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. по делу № А40-31270/07-36-79Б, которым данное Общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства (л.д. 40-43). Определением арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. ОАО «ВНП «Волготанкер», не согласившись с определение суда от 11.04.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в
сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела № А55-10094/2005. ОАО «ВНП «Волготанкер» 08 апреля 2008 г. заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивируя заявленное ходатайство положениями п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. по делу № А40-31270/07-36-79Б, которым данное Общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства (т.3, л.д. 132, 133). Определением арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. ОАО «ВНП «Волготанкер», не согласившись с определение суда от 16.04.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16 апреля 2008 г. отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство ОАО «ВНП «Волготанкер» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить. Представитель ОАО «ВНП «Волготанкер» в
спор по настоящему делу будет разрешен по существу. 04 апреля 2008 года ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Свое ходатайство заявитель мотивировал тем, что решением арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с названным решением арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. в силу п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Определением арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. ОАО «ВНП «Волготанкер», не согласившись с определение суда от 11.04.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11 апреля 2008 г. отменить,
сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающим отчуждение активов и основных средств, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела № А55-12581/2005. ОАО «ВНП «Волготанкер» 08 апреля 2008 г. заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивируя заявленное ходатайство положениями п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. по делу № А40-31270/07-36-79Б, которым данное Общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 11 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО «ВНП «Волготанкер» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, определение от 11 апреля 2008 г. отменить, ходатайство ОАО «ВНП «Волготанкер» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить, ссылаясь на то, что после возбуждения процедуры банкротства действует специальное законодательство – Федеральный закон
исковое заявление, указывает, что ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности законно применяла ЕНВД, своевременно исчисляла и уплачивала соответствующие суммы налога, при этом никакой иной деятельности не вела. Истцом пропущен срок для обращения в суд после отмены судебного приказа. Правовых оснований для приостановления течения этого срока не имелось. Приостановление исполнения решения налогового органа, принятого в отношении физического лица в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и проведение Следственным комитетом Российской Федерации по Томской области проверки по данному факту не являлось препятствием для обращения налоговым органом в суд с исковым заявлением. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на подачу административного иска в суд в момент приостановления исполнения решения ВНП , что подтверждается действиями административного истца при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа. Учитывая, что в ходе ВНП ФИО4 был вменен дополнительный вид деятельности в виде интернет торговли, произошло изменение квалификации совершенных налогоплательщиком
