вывод суда апелляционной инстанции о незаконности такого отказа основан на неправильном примене- нии норм материального права. Допущенные окружным военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публич- ных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в части возложения на начальника Управления финансового обеспечения обязанности по рассмотрению вопроса о выплате ФИО1 суточных в размере 30 процентов от установленной нормы за период со 2 июня по 4 июля 2017 г. и оставлению в указанной части решения гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. Что касается возмещения административному истцу расходов, связанных с его фактическим проездом к месту выполнения служебногозадания и обратно, то требование об их возмещении подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, проездные документы приложены к авансовому отчету, поступившему установленным порядком в финансовый орган, в связи с чем оснований для отказа в возмещении ФИО1 затрат на проезд не имелось.
частью 3 статьи 156 АПК РФ. Представитель ООО "АЛЬТА" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" (далее - "Истец", "Правообладатель") принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками "fubag" (далее - "Фотографические произведения", "Результаты интеллектуальной деятельности", "Объекты интеллектуальной собственности"), что подтверждается соответствующими служебнымизаданиями на создание служебного произведения с приложениями, N 1, от 10.02.2017 года, N 2 от 20.07.2019 года, N 3 от 25.09.2019 года, N 4 от 11.12.2017 года, N 5 от 01.08.2019 года, N 6 от 18.03.2019 года, N 7 от 03.06.2018 года, N 8 от 15.07.2019 года, N 9 от 01.10.2019
доказательства, подтверждающие создание фоторепортажа ФИО1 по служебному заданию истца. Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом CD-диск содержит оригинал фотографии, ответчик полагает, что имеется техническая возможность корректировки даты фотографий на CD-диске. Кроме того, ответчик считает, что суд апелляционной инстанции сделал в обжалуемом постановлении выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для его отмены. Так, в постановлении от 27.05.2020 на пятой странице суд сослался на выполнение служебногозадания ФИО2, а на десятой странице сделал выводы об обстоятельствах использования ответчиком спорных фотографических произведений, сославшись на представленные истцом скриншоты фотографий и видеозапись осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «Серовчане пишут Чайке в защиту пропесоченного Пономаревым прокурора». Между тем информация о личности Ярошука А.А. и такой статье в материалах дела отсутствует. От истца и третьего лица ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых они просят
