судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между ООО «АртВэй Компани» и ООО «Сова» (Истец) был заключен договор № 7 транспортной экспедиции, согласно которому по договору-заявке № 7 от 16.08.2018 Истцом был принят к перевозке груз - мебель стоимостью 115 712,00 рублей по маршруту перевозки г. Санкт-Петербург - г.Старый Оскол: Груз должен был быть доставлен 20.08.2018.| 18.08.2018 в 00:05 произошло ДТП, в результате которого доверенный Истцу грузбыл поврежден. Согласно Справке о ДТП от 18.08.2018 и постановлению по делу обадминистративном правонарушении от 18.08.2018 виновным лицом был признанводитель ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем,принадлежащим на праве собственности Ответчику - ООО «Акрон Инвест» и состоявший с Ответчиком - ООО
обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2016 на 8 км. автодороги Казань Камское Устье произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу Volvo FM БЦМ-52, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и трактора New Holland, регистрационный знак 16 ТЕ 7169, принадлежащего АО «Восток Зернопродукт» (в настоящее время ответчик), под управлением ФИО3 (третье лицо), что подтверждаются справкой о ДТП от 04.08.2016 и постановлением по делу об административной правонарушении от 04.08.2016. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «НАСКО» в рамках этих обязательств ему была выплачена сумма страхового возмещения в максимально
№4а-2354/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 14 декабря 2018 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы об отмене справки о ДТП от 18 октября 2017 года, определения от 19 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года и определение Нижегородского областного суда от 02 августа 2018 года, УСТАНОВИЛ: Определением Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 мая 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы об отмене справки о ДТП
до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление должностного лица отменить, установить степень виновности ФИО3 в ДТП и отменить справку о ДТП. Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Заявленные требования об установлении степени виновности ФИО3 в ДТП и отменесправки о ДТП оставлены без рассмотрения. В жалобе в вышестоящий суд инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО1 просит названное решение судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что находящееся в деле доказательства, подтверждающие нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2, которые способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия 23 января 2016 года в 14 часов 50 мин. на ул. Котовского, д. 42, р.п. Сосновка, имеющие существенное
ДПС ГИБДД ОМВД России по Купинскому району 54 ОО 1202011 от 26 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с решением от 20 января 2017 года, а также определениями должностного лица от 26 января 2017 года, ФИО1 обжаловал их в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, также в жалобе было заявлено требование об отменесправки о ДТП . Решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2017 года определения инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Купинскому району от 26 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2, справка о ДТП оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Слепов К.С. просит решение Купинского районного суда Новосибирской
