Отмена судебного приказа правопреемником после смерти должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления от правопреемника должника об отмене судебного приказа по настоящему делу 18.10.2021г. и удовлетворением этого заявления мировым судьей в этот же день - 18.10.2021г. То есть определением мирового судьи 18.10.2021г. судебный приказ по настоящему делу отменен. Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника вынесено с нарушением норм процессуального права в связи со следующим. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, после смерти должника по судебному приказу обязанным по

определения суда о замене должника правопреемником 16 мая 2022 г. сведений об отмене судебного приказа и самого факта отмены судебного приказа (в материалах дела имеется копия определения об отмене судебного приказа от 02 июня 2022 г.) не имелось. Таким образом, на 16 мая 2022 г. оснований для отказа в правопреемстве на стороне должника у суда не было. Доводы частной жалобы о том, что на момент обращения взыскателя за судебным приказом истек срок исковой давности, о чем умерший должник не мог заявить, не имеет правового значения при рассмотрении процессуального вопроса о замене правопреемником, так как на момент решения вопроса о процессуальном правопреемстве судебный приказ отменен не был, а исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава. Установление в настоящее время факта смерти должника до момента обращения за судебным приказом влечет возможность принятия иных процессуальных действий, которые, как следует из материалов дела, предприняты наследником после принятия обжалуемого определения. Из определения об отмене

отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование административного истца об обязании административного ответчика после установления правопреемника произвести замену стороны в исполнительном производстве не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Прямого указания в законе о наличии такой обязанности у судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене должника