Отмена судебного приказа срок рассмотрения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня: окончания срока отбытия наказания; вступления в законную силу оправдательного приговора, а также постановления (определения) о прекращении дела (без уплаты судебного штрафа); истечения испытательного срока при условном осуждении; в случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания - окончания срока отбытия наказания; уплаты штрафа как основного вида наказания; с момента вынесения судом определения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. Сроки хранения для административных и гражданских дел исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта; вступления в законную силу определения о прекращении производства; вступления в законную силу определения об оставлении иска, заявления, жалобы без рассмотрения; вынесения судебного приказа и обращения его к исполнению. Сроки хранения для дел об административных правонарушениях исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении; вступления в законную силу постановления о прекращении

департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) В случае отмены приговора или прекращения уголовного дела, либо исключения из приговора указания о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, судом, назначившим наказание в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, направляется письмо в соответствующую службу судебных приставов о возвращении направленного им ранее исполнительного листа с одновременным извещением суда, постановившего первый приговор. При этом судом, постановившим первый приговор, выдается новый исполнительный лист, направляемый в соответствующую службу судебных приставов для исполнения. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) (п. 12.7 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 12.8. При вынесении судом постановления о замене неотбытого срока исправительных работ наказанием в виде лишения свободы обращение к исполнению приговора

деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, заявление направлено Пенсионным фондом в арбитражный суд посредством информационной системы «Мой арбитр» 12.11.2021. Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (29.10.2021), Пенсионным фондом не пропущен. Как и не пропущен срок на обращение в суд по требованию №037S01200007100 от 04.08.2020 об уплате финансовых санкций в размере 1 000 рублей в срок до 24.08.2020. Ссылка страхователя на указание в тексте заявления в суд пенсионным фондом иного номера решений, отклоняется судом, поскольку указание третьей цифры «5» вместо цифры «7» в номерах решений является опечаткой, поскольку к материалам дела приложены решения с третьей цифрой «7» в номерах решений. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Принимая во внимание, что судом

что определением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 по делу №А28-3053/2022 , которым ООО «ДК Девелопмент» отказано о восстановлении срока, установленного в статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», его требование признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АС Пром». 11.05.2022 Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил определение мирового судьи от 29.11.2021 об отмене судебного приказа, направил дело на новое рассмотрение мировому судье. 10.06.2022 мировой судья возвратила заявление ООО «ДК Девелопмент» о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа без рассмотрения . Таким образом, судебный приказ от 19.06.2020 по делу № 2-2617/2020 о взыскании с ООО «АС Пром» в пользу Сотницкой С.Г. задолженности по договору об оказании услуг от 18.01.2019 не отменен, подтверждает наличие задолженности и обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Доводам

29.1 АПК РФ не предусмотрена отмена судебного приказа в части; при наличии возражений должника, поданных в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене судом, его выдавшим, в полном объеме. Вместе с тем в силу ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Однако в данном случае такое заявление (о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам в связи с принятием решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу №А65-1309/2017) в суд первой инстанции должником не было подано. На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу №А65-3534/2017 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В данном конкретном случае, истец составил исковое заявление и подал его в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к моменту подачи административного искового заявления, в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, 6-месячный срок для подачи заявления в суд по требованиям не пропущен.В соответствии со ст. 289 КАС РФ, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если

ДД.ММ.ГГГГ Отменить ограничительные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Октябрьским районным судом г. Самары) об удержании 100 % пенсии Гарифуллина Наиля Самигулловича, об отмене которых незамедлительно известить АО «Почта банк» и Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области. Возложить на УФССП России по Самарской области обязанность вернуть Гарифуллину Н.С. удержанные у него из пенсии по исполнительному документу (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Октябрьским районным судом г. Самары) денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 189,49 рублей и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-698/20 судебный участок № 32 Октябрьского судебного района г. Самары) в сумме 12 287 рублей 37 копеек, а всего 39 476,86 рублей. Восстановить срок для защиты нарушенного права и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 147-152). Решением Октябрьского районного суда города Самары от 24.02.2021 года административный иск Гарифуллина Н.С. удовлетворен частично. Признано незаконным